DE talk:Key:osmc:status

no need for this tag

There is no need of a such tag. Such things can be shared by "note" and do not need to have an own tag. Only useful and helpful new taggs should be implemented.

Löschen

Tag ist völlig unnötig. Der Inhalt ausserdem zu unklar spezifiziert. Was bedeutet complete? Anhand welcher Annahme? Was ist später wenn sich was ändert? Solche Infos können auch in "Note" und dafür braucht es kein eigenes Tag. Das Tag wird von keinem ausgewertet und auch nicht meit dem owner der Wanderreitkarte abgestimmt. --Wischmat (talk) 09:55, 29 March 2016 (UTC)

Das kannst du vomm Sessel aus einschätzen? Toll. Sämtliche Löschungen gehören wiederhergestellt! --streckenkundler (talk) 21:33, 29 March 2016 (UTC)

Löschungen dieser Art gehören vorher diskutiert, im Forum oder auf der Taggingliste. Zumindest sollten konkrete Argumente auf dieser Diskussionsseite gebracht werden und vor eventuelle Handlungen erst Zeit für eine Diskussion gegeben werden. Am saubersten wäre es, ein Proposal zu starten. Hakuch (talk) 20:47, 29 March 2016 (UTC)

Bin gerade über das Tag gestolpert... Ich halte das Tag auch für überflüssig. Die meisten Tags verstehen sich von selbst, oder sind durch andere Tags bereits erfaßt:

• new - wenn ich selbst ein Routenfragment anlege, ist es für mich völlig wertlos, wenn ich ein anderes Fragment finde, und es hat dieses Tag. Die interessante Frage, ob es dieselbe Relation wie meine ist, kann ich nicht damit beantworten.
• incomplete - besser fixme=incomplete das wird dann auch gesehen...
• in work by xyz: für Inkonsistenzen gibt es z.B. in JOSM ein Tool. Sinn macht so ein Hinweis nur, wenn ein Benutzer mehrere Stunden an einer Relation arbeitet. Wenn er schneller ist, und nur kleinigkeiten einarbeitet, lohnt sich der Upload des "in work by" tags gar nicht, im Grunde braucht der User 1 Changeset extra, um vorher das lock zu setzen. Wenn er wiederum tagelang an der Relation arbeitet, macht es kaum Sinn, dass andere User nicht ihre Beobachtungen inzwischen einarbeiten. Das spart allen Zeit. Und wenn jemand vergißt, es zu löschen, wird es auch sinnlos (aktuell bei über 38 Relationen gesetzt - Stichprobe 4466083 4466083 ergibt lustigen Changesetverlauf: Vor 9 Jahren ist die Relation mit diesem Tag angelegt worden, der User hat nicht einmal seinen Usernamen, sondern einen anderen Nickname dafür verwendet, die Relation auch seit 9 Jahren nicht mehr angerührt. 1 Jahre später wurde das Tag gelöscht (s.o. User:Wischmat, vermutlich insgesamt korrekt) das hat einen zügigen revert ausgelöst. Nun ist die Relation seit 4 Jahren unberührt, aber immer noch "in work by"... siehe vollständige Liste unter https://overpass-turbo.eu/s/1S8Y, ein paar Relationen sind auch 2024 noch bearbeitet worden, allerdings nicht mehr von den Usern, die das Tag gesetzt haben. Bei den meisten Relationen gab es jahrelang keine Änderungen mehr, bis zu 8 1/2 Jahren)
• complete - sinnlos. Entweder stimmt's, dann braucht man das Tag nicht, oder es stimmt nicht, dann kann es auch gleich weg. ... ich werde es gleich aus einer Relation löschen, die lückenhaft ist, wohl wegen Straßenneubau oder unbedachten OSM-Datenänderungen (passiert oft, wenn unerfahrene User nach Bauarbeiten Straßen löschen und neu zeichnen. Dann sind alle Relationen hinüber. Es gibt auch inzwischen natürlich Relationen, bei denen inzwischen ein potenzielles osmc:status=complete zusammen mit route=* durch nur abandoned:route=* zu ersetzen ist.)
• approved - stattdessen kann man das fixme=incomplete Tag löschen. Dass irgend ein User eine Relation für gut gelungen hält, heißt nicht prinzipiell, dass jeder andere einverstanden ist, was z.B. das Mapping von Routen auf Wegen mit unpassenden Zugangstags angeht. (Typischer Fall: Radwegbenutzungspflicht, Routenrelation läuft aber auf der Autostraße. Das kann auch historisch wachsen. Die Relation stammt aus einer Zeit, wo die Radwege entweder noch nicht existierten oder noch nicht isoliert gemappt waren). Kein normaler User ändert eine völlig korrekt gemappte Routenrelation absichtlich. Und die Trolle und die Versehen verhindert man nicht mit dem Tag...

Insgesamt habe ich allerdings nichts dagegen, wenn eine Gruppe, die an einem Mappingprojekt arbeitet, über eigene Tags kommuniziert. Und dafür bleibt es auch hilfreich, wenn für Außenstehende in einer Wiki-Seite in etwa erklärt wird, was da gemacht wird. Auf der anderen Seite sollte, wenn so ein Projekt abgeschlossen ist, aufgeräumt werden. Es kommen neue Routen, neue User, dann ist es sinnvoll, nicht allgemein benutzbare Tags auch wieder zu löschen (am besten natürlich immer in vorheriger Rücksprache mit den Urhebern). --Segubi (talk) 22:08, 3 October 2024 (UTC)