Category talk:User pt
| Período de Votação | |
|---|---|
| Finaliza em: | ??-??-2014 00:00 (UTC) |
| Agora: | 23-11-2024 08:19 (UTC) |
Unificação de prefixos em Pt
É desejada uma maratona de tradução do wiki para português no FISL15, daqui a pouco mais de 2 meses. Para o sucesso duradouro da iniciativa, é muito conveniente a implementação prévia de um Esquema para a tradução do wiki usando Categorias, após uma provável unificação no prefixo Pt.
Toda a conversação estruturada das duas primeiras seções seguintes foi resgatada de User talk:Alexandre Magno e User talk:Jgpacker.
Como a questão surgiu
Você chegou a ver Category talk:HOWTO#Proposal for HOWTO? — Alexandre Magno (talk) 00:42, 30 March 2014 (UTC)
- Acabei de ver. Não sei o que dizer devido à minha falta de experiência com as partes mais técnicas de wikis. Acho que pra chamar mais atenção poderia mandar um email em uma das listas de email. Não sei qual seria a lista de email mais adequada, porém eu tentaria na talk internacional. --Jgpacker (talk) 01:18, 30 March 2014 (UTC)
- Talvez eu vá a alguma lista, seguindo sua sugestão. Talvez isso não seja necessário. Não deveria ser! Significaria um wiki abandonado...
- Alexandre Magno (talk) 01:57, 30 March 2014 (UTC)
- Já que estamos falando aqui, queria aproveitar para discutir sobre uma idéia que tive recentemente: mudar o prefixo da wiki usado pelos brasileiros de Pt-br para simplesmente Pt, afinal não é feito uma diferenciação de 'português de portugal' para 'português brasileiro' na wikipédia e seria fácil diferenciar quando necessário os termos no Brasil e os termos em Portugal. --Jgpacker (talk) 01:18, 30 March 2014 (UTC)
- Não concordo com a união no prefixo Pt. Os projetos de mapeamento nacionais precisam de localização.
- Alexandre Magno (talk) 01:57, 30 March 2014 (UTC)
- Na minha opinião, o que pode ser feito é uma nação aproveitar páginas da outra transcluindo ou redirecionando. — Alexandre Magno (talk) 01:57, 30 March 2014 (UTC)
- Na Wikipédia tem a união devido ao caráter enciclopédico. Aqui e acolá há uma peleja linguística. — Alexandre Magno (talk) 02:01, 30 March 2014 (UTC)
- Eu aceito sua tréplica a respeito do prefixo Pt. Sem votação, fico com o que você está defendendo. É bem razoável. Por outro lado, se mais gente participar da discussão e vier a acontecer algo como uma votação, meu voto será pelo Pt-br. Sem uma "justificativa", pois aceito sua argumentação.
- Por enquanto nós vamos fazendo as coisas com Pt-br, não é? Pois antes de mudar, precisamos abordar os portugueses, eu acho.
- Alexandre Magno (talk) 15:03, 30 March 2014 (UTC)
- Caros, cheguei até aqui pela convocacao do Alexandre Magno. Ha muito tempo que nao uso o OpenStreetMap mas acho o trabalho feito aqui incrivel! Se o voto de alguem que nao esta mais ativamente envolvida no projeto vale alguma coisa, meu voto eh pela unificacao em Pt. Vou colocar meu voto abaixo; se o formato nao estiver correto, me avisem! CatDevRandom (talk) 08:54, 31 March 2014 (UTC)
- Talvez não mais que três pessoas estejam ativas em português neste wiki. Uma intenção minha foi também dá uma mexida, chamando a atenção dos 60 prováveis interessados. Eu acho que todos devem votar. — Alexandre Magno (talk) 12:43, 31 March 2014 (UTC)
A ideia de tentar compartilhar o problema com todos os interessados
Eu quero sair comunicando na página "discussão" de cada usuário em: Category:Users in Portugal e subcategorias, Category:Users in Brazil e subcategorias, Category:User pt e subcategorias. Eu faço isso. Chamando para um página de discussão central com a questão e uma possível futura votação. Começo reproduzindo nela o que nós dois já conversamos. À medida que surgirem discordâncias, aí fazemos uma votação. Faço? Aqui nós não temos uma Esplanada como na Wikipédia. Fazemos em Category talk:User pt, então, chamando todo mundo para lá? — Alexandre Magno (talk) 15:57, 30 March 2014 (UTC)
+ Vou fazendo... — Alexandre Magno (talk) 19:14, 30 March 2014 (UTC)
+ Ei... mas fui ver... são 1098 páginas iniciando com o prefixo Pt-br. No espaço nominal Principal. Enquanto são apenas 44 páginas com o prefixo Pt.
+ Alexandre Magno (talk) 19:49, 30 March 2014 (UTC)
+ É a comunidade portuguesa minúscula e devemos — pelo inverso — fazer a união em torno do prefixo Pt-br? Ou aprender e usar bots?
+ Devemos, por enquanto, ir negligenciando o assunto dos prefixos? Mesmo com a maratona? Não concordo.
+ Alexandre Magno (talk) 20:18, 30 March 2014 (UTC)
Ao meu ver, é melhor estarmos operando com o prefixo definitivo já antes da maratona, até para podermos encaminhar as questões de Category talk:HOWTO#Proposal for HOWTO também antes da maratona. — Alexandre Magno (talk) 16:08, 30 March 2014 (UTC)
Seria conveniente o Esquema para a tradução do wiki usando Categorias começar com prefixo certo. — Alexandre Magno (talk) 16:14, 30 March 2014 (UTC)
- Realmente, tem muitas páginas com prefixo "Pt-br", teríamos que usar algum bot para consertar os títulos e os links. É bom saber que tem relativamente poucas páginas com prefixo "Pt", pois as páginas que derem conflito vão ter que ser fundidas manualmente.
- Outra questão técnica que temos que ver é sobre os editores iD e JOSM, que disponibilizam links para documentação de chaves e etiquetas (i.e. temos que ver como fazer eles mostrarem links para as páginas com o prefixo "Pt:" quando a interface for pt-br). E por último retirar "português do brasil" da listagem de linguagens da Wiki.
- Pode ser trabalhoso, mas acredito que no final das contas fundir os prefixos será melhor para todos.
- Acho que vale a pena postar no fórum um tópico sobre isso. Estou um pouco ocupado hoje, poderia fazer isso por mim?
- — comentário não assinado, por Jgpacker (talk • contribs) 17h39min de 30 de março de 2014 UTC-3
- Então eu vou seguir o plano de montar a discussão, e também postar no fórum. — Alexandre Magno (talk) 21:08, 30 March 2014 (UTC)
- Feito: Wiki: Unificação de prefixos em Pt — Alexandre Magno (talk) 01:19, 31 March 2014 (UTC)
I just linked here from this old discussion (2009/2010) : Talk:Wiki#pt and pt-BR namespaces. Unifying seems like a good idea to me. If they can do it on wikipedia, there's probably no need for us to have a namespace split here. Unification is good. It surely means less wasted translation energy. The unification process will require a bit of effort though, and I can't help with it much myself. Don't speak good enough Portuguese -- Harry Wood (talk) 04:31, 31 March 2014 (UTC)
- A comunidade portuguesa é pequena, por isso a parte pt-PT está mesmo ao abandono :-(
- Faz sentido ter só uma pagina em português para traduzir as respetivas paginas de referência (Key, Tag, ...) assim ficaram menos desatualisadas. Concordo que por isso temos que ter regras de linguagem e deixar para paginas específicas os projetos próprio de cada país. (I agree we must have only 1 page for each page translated from english and have some specific country page separated, I also forward this discussion to the portuguese mailing list) FranciscoDS (talk) 09:39, 31 March 2014 (UTC)
- Por favor, declare o voto (lá em baixo), ainda que seja neutro. — Alexandre Magno (talk) 12:43, 31 March 2014 (UTC)
- Sorry for my ignorance Harry, but what powers exactly do you have on the wiki? Can you manipulate its pages using bash scripts something similar? I've been reorganizing the wiki pages of Brazil in the same format as Wikipedia, and this is leading to lots of redirect pages not linked by any other page (so they could be removed). The same will occur to the pt-br: articles after we move them to pt: . And the moving process would require the introduction of text in all of these articles (a "last translated" template call, and sections for Portugal and Brazil). Of course, Alexandre is planning to run an iMacros script on every article, but direct manipulation of the wiki would save us a lot of time and effort.--Fernando Trebien (talk) 03:05, 18 April 2014 (UTC)
- Hiperligações correlatas:
- User:Firefishy (Grant Slater) administra a máquina servidora deste wiki.
- Alexandre Magno (talk) 12:26, 24 April 2014 (UTC)
Debate / votação
Vamos movimentar o wiki! Se você quer debater as ideias acima, concordar ou discordar com elas (votar), por favor, use o espaço desta seção, ao estilo da Esplanadas ou dos Cafés da Wikipédia. Se não, ainda é importante declarar sua neutralidade.
Instruções sobre como declarar voto
Sugestão de sinalização para facilitar a apuração das opiniões:
| Código | Resultado |
|---|---|
| {{Agree|pt}} Comentário... |  Concordo. Comentário...
|
| {{Disagree|pt}} Comentário... |  Discordo. Comentário...
|
| {{Neutral|pt}} Comentário... |  Neutro. Comentário...
|
Aliás... junto ao voto, sinalize o país que você representa (no qual você mapeia). Exemplos:
- {{Agree|pt}} [[File:Flag of Brazil.svg|22x18px]] Comentário...
- {{Agree|pt}} [[File:Flag of Portugal.svg|22x18px]] Comentário...
- {{Disagree|pt}} [[File:Flag of Brazil.svg|22x18px]] Comentário...
- {{Disagree|pt}} [[File:Flag of Portugal.svg|22x18px]] Comentário...
Não esqueça de assinar: ~~~~
Votação: 31-03-2014 ‒ ??-04-2014 (inicialmente iria até 11-04-2014 00:00 (UTC)
Concordo. 
Acho que unificacão ira fortalecer a comunidade principalmente os pais da Àfrica .User:Ze_bernardes (talk)13:12, 19 Maio 2014 (UTC)
Concordo. Acho que a unificacao ira fortalecer a comunidade. Diferencas regionais podem ser sinalizadas na propria pagina. CatDevRandom (talk) 08:54, 31 March 2014 (UTC)
Concordo. Não há porque dividir a comunidade. RCarvalho (talk) 09:52, 31 March 2014 (UTC)
Discordo. 
A questão é maior do que esta wiki. Mas penso que enquanto existir diferenciação entre British English e English America (en e en-gb) deveria existir Português e Brasileiro. Existe linguagem técnica que não será facilmente assimilada pelos utilizados simplesmente por fundir páginas. Penso que seria mais eficaz um apelo à comunidade de Portugal para a criação de páginas e regulamentações no OSM --PatoBravo (talk) 10:44, 31 March 2014 (UTC)
- Talvez não tenha ficado claro, mas o objetivo seria unificar pt e pt-br somente na wiki (assim como en e en-gb não são separados na wiki). Realmente tem vários termos que geram um impasse entre pt e pt-br, e por isso as localizações de interface devem continuar separadas, mas creio que isso pode ser resolvido facilmente na wiki, sempre explicitando quando tem termos específicos à cada país, como é feito na Wikipédia (que tem a unificação de pt e pt-br) --Jgpacker (talk) 11:51, 31 March 2014 (UTC)
- Vote! Minha neutralidade é exceção por eu ter chamado todos. Quero ver a página colorida! :) — Alexandre Magno (talk) 21:05, 31 March 2014 (UTC)
Concordo. Sou a favor da Unificação, porém sugiro consultar a comunidade de Portugal a respeito disso. Wille (talk) 14:03, 31 March 2014 (UTC)
- Eu tenho assumido que convocar todos de Category:User pt é fazer isso. — Alexandre Magno (talk) 14:14, 31 March 2014 (UTC)
Discordo. Eu penso que as diferenças entre pt-pt e pt-br são grandes o suficiente para gerar confusão/desconforto ao unirem-se. A comunidade pt-pt pode não ser muito grande para já mas se ao aceder ao conteúdo da wiki ainda tem a barreira (mais a nível de desconforto na utilização mas também por ter palavras simplesmente completamente diferentes) da língua iria prejudicar e afastar ainda mais os poucos utilizadores de pt-pt que se vão sentir desconfortáveis a interagir/utilizar a wiki. --Mihai.ile (talk) 14:25, 31 March 2014 (UTC)
- Atualização: Altero o voto para
Concordo. 
Porque apesar das dificuldades que esta união traz, parece-me que pelo menos as pessoas que votaram e que deram as suas opiniões na lista portuguesa, existe realmente preocupação em lidar com as diferenças da língua. Sendo essa a minha maior preocupação não queria dizer não a mudança só porque sim, portanto da minha parte, desde que haja realmente uma preocupação em lidar com as diferenças na língua podia-se avançar com a unificação. — comentário não assinado, por Mihai.ile (talk • contribs) 03h17min de 3 de abril de 2014 (UTC-3)
- Você pode deixar só o "concordo" e só um. A "prova" é o histórico de mudanças. — Alexandre Magno (talk) 06:57, 3 April 2014 (UTC)
- Melhorei a apresentação de seu voto. A "prova" do voto está no histórico de mudanças, aqui. — Alexandre Magno (talk) 11:22, 3 April 2014 (UTC)
- Talvez esse seja o primeiro voto concordante vindo dos portugueses, entre dois, então eu quero referenciar aqui sua mensagem no histórico da talk-pt, para contextualizar melhor. Ainda não chegamos à metade do período de votação. — Alexandre Magno (talk) 11:46, 3 April 2014 (UTC)
Apelo a todos os lusófonos que acostumem-se a "vigiar" as páginas de interesse ou que editam. Penso que 10 de Abril de 2014 é data suficiente para a apuração dos votos. Deixarei meu "voto" para o final por estar organizando a discussão. Talvez eu deva me declarar neutro. No caso da unificação, posso encaminhá-la tecnicamente. Estou pesquisando quais ferramentas usaria para automação. — Alexandre Magno (talk) 15:50, 31 March 2014 (UTC)
Faz-se muito necessário cada lusófono "vigiar" especialmente esta página. — Alexandre Magno (talk) 15:36, 4 April 2014 (UTC)
Concordo. Como são pouquíssimos os autores que conhecem ambas as realidades, acho que poderia gerar um pouco de confusão misturar os artigos das comunidades, algo que só seria bem resolvido dividindo-se vários dos artigos em duas seções (uma para cada país), o que acabaria não economizando tanto trabalho como se imagina. O ponto em que realmente economizamos esforço juntos é no esforço de categorizar os artigos. Mas ter duas seções no mesmo artigo, uma sobre cada país, provavelmente ajudaria as duas comunidades a trocar experiências.--Fernando Trebien (talk) 16:13, 31 March 2014 (UTC)
Por favor, tente definir o voto ou não voto. Ou não sinalize-o visualmente ainda.— Alexandre Magno (talk) 16:27, 31 March 2014 (UTC)
Concordo. Um prefixo só para as traduções (onde as paginas de referência é o inglês, exemplo Key:*, Tag:*, etc...), os projetos específicos de cada país em paginas normais (sem prefixo) e com categorias (e título) permitindo diferenciar ou pais. -- FranciscoDS (talk) 18:25, 31 March 2014 (UTC)
- OK... Mas na contabilidade "neutro" será "neutro". Lembrem-se disso até lá! — Alexandre Magno (talk) 19:08, 31 March 2014 (UTC)
- Contar 0,5 para um lado ou outro seria estranho, impreciso. — Alexandre Magno (talk) 19:11, 31 March 2014 (UTC)
- Minha votação alterado para ser contado a favor -- FranciscoDS (talk) 12:22, 17 April 2014 (UTC)
Neutro. Vou logo declarar que serei "neutro" na contabilidade dos votos. É a maneira mais confortável de seguir em frente, diminuindo as chances da comunidade rejeitar ou torcer o nariz para meu envolvimento. Mas também vou expressar minhas opiniões em discordância. Acho que os brasileiros já fizeram tão mais do que os portugueses que seria até cômodo a estes permanecer os dois prefixos. Em Pt, os portugueses poderiam transcluir ou redirecionar para páginas Pt-br provisoriamente, e marcar as pendências deles com predefinições ou categorias. — Alexandre Magno (talk) 19:08, 31 March 2014 (UTC)
Concordo. 
I'm not a very good Portuguese speaker but i can read complex and write simple Portuguese. I think we can have only one Pt page and in the page different words from Br and Pt. If in futur the Pt-Br community would grow we can copy Pt page to have a basis and modify. -Yod4z (talk)
Concordo. Eu acredito que a fusão dos dois prefixos não será perfeita, mas será por um benefício maior para as duas comunidades. O que me enche de esperança são os precedentes da Wikipédia em português e as línguas inglesa e espanhola também não se encontrarem separadas aqui no wiki --Jgpacker (talk) 22:16, 1 April 2014 (UTC)
Concordo. Se este e que renque fazer para unir os forcas e conseguir traduzir todos os paginas importante. Eu comecei traduzir para pt-BR porque viu a barreira para usar inglês alem do dificuldades dos novos usuários. Se podemos trabalhar juntos entre todos os países de lingua portuguese podemos cobra mais area, e também pode ajuda manter as paginas atualizada com os versões originais. --Skippern (talk) 11:34, 2 April 2014 (UTC)
Concordo. Para mim, desconfortável é ver um wiki desatualizado e sem movimento. Se é fácil unificar? Não, não é, mas o projeto OSM tem tudo a ver com conjugar as diferenças locais num único mapa mundial. Temos que treinar essa capacidade de conjugar o local com o global, construindo um wiki comum em Português, respeitando e valorizando as diferenças entre as várias comunidades. User:Jgrocha, 06h07min de 3 de abril de 2014 (UTC-3) ← de acordo com o histórico, Alexandre Magno (talk) 10:55, 3 April 2014 (UTC)
Alexandre Magno (talk) 22:06, 2 April 2014 (UTC):
Eu, no fórum brasileiro em 2 de Abril de 2014 às 5:37:20 pm UTC-3:
A melhor solução seria termos pt.wiki.openstreetmap.org etc.
Mas, sim, um espaço nominal seria uma solução mais satisfatória do que simplesmente unificar o prefixo textual em "Pt". Entretanto, discutir e votar sobre a unificação do "prefixo" não é perda de tempo. Dele nós vamos ao espaço nominal PT: ou, futuramente, quem sabe, a um pt.wiki.openstreetmap.org.
Alexandre Magno (talk) 12:19, 3 April 2014 (UTC):
Marcos Oliveira, na lista talk-pt ‒ Mon, 31 Mar 2014 05:55:23 -0700:
Existiram na Wikipedia dois tópicos que discutiam o que esta proposta propõe, ambas foram no final recusadas.
Recomendo verificarem-nas para ter uma ideia do argumentos a favor e contra.
- 1º Proposta ‒ Requests for new languages/Wikipedia Brazilian Portuguese
- 2º Proposta ‒ Requests for new languages/Wikipedia Brazilian Portuguese 2
- (Esta não tem muito conteúdo, portanto podem ignorar)
Marcos Oliveira, na lista talk-pt ‒ Mon, 31 Mar 2014 05:58:18 -0700 :
Desculpem pelo double post, mas houve uma informação importante que omiti.
As propostas que partilhei eram destinados para dividir a wikipedia portuguesa. O que está a ser proposto no OSM é unificar as duas línguas.
Concordo. A unificação das línguas aceleraria o esforço na concretização de fazer uma wiki portuguesa. Tal como no inglês, no espanhol e muitas outras línguas: O português, brasileiro, angolano, moçambicano, etc. são todos dialectos da mesma língua. Língua esta que é um elos que nos liga a todos os países lusófonos. — ViriatoLusitano (Talk | Contribs) 15:45, 3 April 2014 (UTC)
- w:pt:Variação linguística — Alexandre Magno (talk) 16:08, 3 April 2014 (UTC)
Discordo. Não concordo devido a serem realidades diferentes, com termos técnicos diferentes e acho que tornará mais confusa a navegação para os visitantes.--Alexmol (talk) 17:53, 3 April 2014 (UTC)
Concordo. Desde que haja maioria entre os brasileiros e portugueses. Não faz sentido ter maioria numérica entre os brasileiros se a maior parte dos portugueses votar contra. --naoliv (talk) 23:29, 3 April 2014 (UTC)
- Existe o problema de totalizar brasileiros e portugueses, e essas pessoas vierem votar ou não. Pessoas que não são brasileiras ou portuguesas estão tendo direito ao voto. Todo aquele que chega aqui e é usuário lusófono do wiki. Se alguém nem sabe que o wiki existe, é razoável não esperarmos que chegue por aqui para decidirmos os rumos do projeto — que "é de" quem está nele, ainda que de maneira tão iniciante que quase somente tenha votado. A campanha de convocação para esta votação tem sido realizada no próprio wiki, no fórum (brasileiro), na talk-br e na talk-pt. Talvez, para nós, isso seja o mais próximo possível de uma democracia direta. — Alexandre Magno (talk) 00:03, 4 April 2014 (UTC)
- A totalização deve ser feita considerando os usuários mais ativos, e não todos usuários que já colaboraram algo ao OSM. Se há, por exemplo, 4 usuários ativos na talk-pt e tivermos 3 votos contra, eu considero que a maioria portuguese é contra (mesmo que no total exista mais usuários de Portugal). Caso questione como considerar o número de usuários ativos (participantes ou com interesse, não importa o termo), isto vai ser, na prática, o número de usuários que votarem aqui. Ou de forma mais simples, se tiver mais votos contra dos não-brasileiros (mesmo sendo a minoria no total), eu não considero que seja justo unir as páginas. --naoliv (talk) 00:14, 4 April 2014 (UTC)
- Intensidade de atividade muda com o tempo. Quantidade de contribuições não mensura o esforço pessoal ou a importância das contribuições. Julgar cada votante seria, sem escapatória, subjetivo, já que não temos um "ordenamento jurídico" como a Wikipédia tem. O número de usuários que votarem aqui é só o número de usuários que votarem aqui. Nada mais. Suponha uma votação com três portugueses e vinte brasileiros. Dois portugueses votam contra. Cinco brasileiros votam contra. Os brasileiros tem mais de 1000 páginas enquanto os portugueses não tem nem 50 páginas. O que você acha? Provavelmente não há razoabilidade nos seus critérios de julgamento. Minha solução é admitir que estamos trabalhando com quem existe para o wiki, e só. Sem outro critério. Quem é contra, por favor, argumente. — Alexandre Magno (talk) 01:23, 4 April 2014 (UTC)
- Se eu sou o único contribuidor de um país e querem unir as poucas páginas que eu contribuí em nome do meu país, é certo aceitar o que a maioria de outro país/local decide? É essa a lógica que estou usando. Se a maioria dos portugueses (dos que votam ou representam de alguma forma a comunidade deles) decidir que não quer unir as páginas, não é justo forçar isso, mesmo que fiquem com as suas poucas páginas desatualizas ou incompletas. As páginas são deles (e cabe a eles decidirem sobre o que é deles). --naoliv (talk) 01:34, 4 April 2014 (UTC)
- Eu disse que [o projeto] «"é de" quem está nele». Um sentido de "posse" diferente do que você acaba de usar. Lembremos que todo o conteúdo colocado no wiki o é implicitamente sob uma CC BY-SA 2.0. O wiki é todo um projeto só. Em tese, algumas coisas poderiam requerer ser decididas por todos os participantes (atuantes em qualquer local do mundo). Em tese, também, por outro lado, os maiores interessados, aqueles que mantém o serviço no ar, podem simplesmente tirá-lo da noite para dia, sem dever qualquer coisa material a cada um de nós colaboradores voluntários e espontâneos. — Alexandre Magno (talk) 02:02, 4 April 2014 (UTC)
- O ponto não é a licença, os termos que as pessoas aceitaram ou a "posse", mas sim é questão de educação. Não é educado modificar trabalho dos outros sem o consentimento deles. --naoliv (talk) 02:19, 4 April 2014 (UTC)
- A aceitação da licença é consentimento dado "ao projeto" personificado.
- O que poderia ser feito é suspendermos essa votação e irmos fazer votações internacionais para encontrarmos cada principio basilar de uma Constituição para o wiki, e depois as leis. Isso seria uma tarefa gigante! Levaria anos. O projeto Wikipédia que o diga.
- Mas o "razoável" — aquilo que está mais próximo do senso comum e do que civilizações historicamente tem realizado — é trabalharmos com o critério base evidente e comum: a consideração de quem está presente após uma convocação. Ainda não podemos mandar prender ou multar quem não veio à urna sem justificar o não-voto. — Alexandre Magno (talk) 02:39, 4 April 2014 (UTC)
- O ponto não é a licença, os termos que as pessoas aceitaram ou a "posse", mas sim é questão de educação. Não é educado modificar trabalho dos outros sem o consentimento deles. --naoliv (talk) 02:19, 4 April 2014 (UTC)
- Não, porque com esses dizeres você pretendia integrar e corroborar sua argumentação que os precedia. — Alexandre Magno (talk) 02:52, 4 April 2014 (UTC)
- Vou colocar com outras palavras: para ser válido tem que haver maioria (50% + 1) do lado brasileiro e maioria (50% + 1) do outro lado. Não é correto apenas um lado decidir/concordar e o outro acatar com isso (senão vira imposição por "superioridade numérica" apenas, e não um acordo entre os dois lados). Não é o que vai acontecer do que eu percebo, mas se só os brasileiros votassem a favor, geraria desconforto e desestímulo às outras comunidades (e isso eu não acho justo). De toda forma, meu ponto de vista está mais do que claro e essa discussão virou infrutífera. --naoliv (talk) 03:02, 4 April 2014 (UTC)
- O que eu estou tentando explicar é que, aqui no projeto "wiki do OpenStreetMap", por causa da licença, em maior medida importa mais ser para o projeto do que ser para a nação. Ou seja, trata-se de "superioridade numérica" mesmo. A não ser que aqueles maiores interessados ditem diferente. — Alexandre Magno (talk) 03:26, 4 April 2014 (UTC)
- Eu estou tentando explicar que, a princípio, o relacionamento do projeto é com cada pessoa humana colaboradora, e não com comunidades. Mas "aqueles maiores interessados" tem o direito de ditar diferente. Que eu saiba, ainda não o fizeram. E as inspirações que guiam os maiores interessados de projetos abertos deste tipo geralmente não descartam esse princípio. Observe a Wikipédia. É o indivíduo que importa. — Alexandre Magno (talk) 03:54, 4 April 2014 (UTC)
- Posso estar muito enganado, mas somos (no OSM) fortemente baseados em comunidades (cada uma com suas especificidades, onde necessário, mas todas com um objetivo comum). A maioria das pessoas decidir, escolher ou definir algo dentro de uma comunidade é válido (isso dá autonomia para, por exemplo, definirmos como utilizamos uma highway=primary no Brasil). Não é porque somos uma maioria numérica que podemos impor nossas vontades. Seria a mesma coisa se tivéssemos uma grande quantidade de usuários de outro país redefinindo o nosso sentido de highway=primary. --naoliv (talk) 04:34, 4 April 2014 (UTC)
- Não está enganado quanto à importância da organização em comunidades. Mas está aplicando valor fora de ordem. Estou pesquisando forma de convocar todos que já mapearam em um país. Estou pesquisando forma de rankeá-los. Poderemos estender o prazo. — Alexandre Magno (talk) 05:04, 4 April 2014 (UTC)
- Ocorre-me solicitar de todos sinalização [[File:Flag of Brazil.svg|22x18px]] ou [[File:Flag of Portugal.svg|22x18px]] junto ao próprio voto, tal como estou fazendo com meu voto nesta edição. Porém, isso significaria o país que a pessoa mapeia, não a nacionalidade dela. Então sentimentos nacionalistas poderiam nunca ocorrer [apenas] em alguns dos votantes, por não terem a nacionalidade do país que assumem. O que acham? Eu penso que vale! Vou colocar no meu e naqueles que eu saiba o país que priorizam no julgamento da voto (provavelmente por mapearem [mais] para aquele país). — Alexandre Magno (talk) 00:50, 4 April 2014 (UTC)
Concordo. desde que nas páginas fique claro qual o termo utilizado em cada país. LinharesXT (talk) 17:25, 11 April 2014 (UTC)
- A proposta de unificação refere-se apenas aos nomes das páginas. Basicamente para não haver "português" e "português do Brasil" na barra de idiomas. Isso, a essa altura. O Fernando Trebien sugere termos uma seção para cada país, nas páginas. De uma forma ou de outra, cada país teria suas peculiaridades expostas.
- Lembremos que existem outros países ou localidades que falam português. Eu quero considerar cada uma delas com o unipt-stats. O desenvolvimento anda muito lento porque não posso dar atenção exclusiva. Mas, já que a efetivação da unificação seria automatizada (tenho pesquisado sobre isso, com resultados favoráveis), ela não ser feita antes da maratona de tradução não constitui risco para o projeto.
- Falo assim porque é melhor chamar todo mundo e ter o que apresentar a eles (dados estatísticos), do que não fazê-lo e depois levar a culpa de uma decisão infeliz e não plenamente democrática.
- Alexandre Magno (talk) 17:58, 11 April 2014 (UTC)
Concordo. Sugiro adotar as práticas da Wikipedia: Versões da língua portuguesa. São práticas maduras e aparentemente funcionam muito bem. --Tmpsantos (talk) 20:55, 14 April 2014 (UTC)
Prazo de término da votação indeterminado: atividades e discussões
Importante! Enquanto isto é desenvolvido, a seção acima continua recebendo votos. Depois, novos votos serão recebidos na seção abaixo.
Após longa discussão — diff — aninhada que eu e naoliv começamos a desenvolver na seção de votação acima, escrevi diretamente a ele: User talk:Naoliv#Pesquisando forma de conhecer todos que mapearam em um país. E surgiu a ideia de User:Naoliv#Testando envio de mensagem. Agora eu faço o transplante daquilo para cá, compartilhando com todos:
Alexandre Magno e naoliv, por e-mail (notificação de Mensagens do site principal), em 4 de abril de 2014 03:17:
Olá Alexandre Magno,
naoliv enviou uma mensagem pelo OpenStreetMap para você com o assunto Re: Testando envio de mensagem:
==
On 2014-04-04 06:14:41 UTC Alexandre Magno wrote:
- Eu acho que todos obrigatoriamente recebem e-mail notificando isso. Eu sei automatizar o envio por aqui. Então vai dar pra convocar todo mundo (por e-mail).
Talvez seja melhor pegar apenas um conjunto dos 50 maiores contribuidores + 50 últimos contribuidores (ou outro valor melhor).
==
Vamos rascunhar uma mensagem usando as subseções a seguir. — Alexandre Magno (talk) 13:26, 4 April 2014 (UTC)
Redação
<!-- Quem quiser começar, por favor, proponha um modelo inicial aqui. -->
Discussão sobre a redação
- Ver também: Outras discussões durante o período → Nós deveríamos pescar a lusofonia?
<!-- criando esta seção — Alexandre Magno (talk) 13:26, 4 April 2014 (UTC) -->
Lista de coisas a fazer
iMacro para automatizar envio de mensagem pelo site principal — Alexandre Magno (talk) 13:51, 4 April 2014 (UTC)
Definirmos a mensagem de convocação em #Redação e #Discussão sobre a redação — Alexandre Magno (talk) 13:51, 4 April 2014 (UTC)
Cogitar incluir outras localidades lusófonas — Alexandre Magno (talk) 13:51, 4 April 2014 (UTC)
Adicionar inclusão de bandeira (opcional) às três predefinições de voto — Alexandre Magno (talk) 13:59, 4 April 2014 (UTC)
Desenvolver conhecimento sobre os dados de usuários OSM que temos à disposição:
Pesquisando forma de conhecer todos que mapearam em um país ↻ Alexandre Magno (talk) 13:51, 4 April 2014 (UTC)
Contar todos os usuários OSM que já mapearam no Brasil ou em Portugal → 15h32min de 4 de abril de 2014 (UTC-3)
Contar todos os usuários OSM que já mapearam em outro país lusófono — Alexandre Magno (talk) 13:51, 4 April 2014 (UTC)
Expor o que é possível fazer com os dados e serviços conhecidos e a disposição — Alexandre Magno (talk) 13:51, 4 April 2014 (UTC)
- Hoje meu ritmo vai ser mais lento porque não dormi direito e preciso descansar. — Alexandre Magno (talk) 13:53, 4 April 2014 (UTC)
Contar todos os usuários OSM que mapearam em localidades lusófonas
<!-- desenvolver monitoração da atividade aqui — Alexandre Magno (talk) 16:02, 4 April 2014 (UTC) -->
| Coluna do CSV | Significado do valor | Exemplo |
|---|---|---|
| uid | Identificador único do usuário | 602999 |
| username | Nome do usuário | rtafav2 |
| nodes | Quantidade de nós | 527618 |
| nodes_created | Quantidade de nós criados | 337931 |
| cur nodes | Quantidade de nós atual | 527618 |
| ways | Quantidade de vias | 70837 |
| ways_created | Quantidade de vias criadas | 35927 |
| cur ways | Quantidade de vias atual | 70837 |
| relations | Quantidade de relações | 289 |
| relations_created | Quantidade de relações criadas | 178 |
| cur rels | Quantidade de relações atual | 289 |
| first | Data da primeira edição | 02/11/2012 |
| last | Data da última edição | 07/26/2013 |
| days active | Quantidade de dias ativo | 532 |
| total edits | Total de edições | 598744 |
| current objects | Quantidade de objetos | 598744 |
| avg edits/day | Edições por dia | 1125.4586466165413 |
| persistence | ? | 1 |
# usuários que mapearam qualquer coisa no Brasil
$ expr `cat userstats-br.csv | wc -l` - 1
5837
# usuários que mapearam qualquer coisa em Portugal
$ expr `cat userstats-pt.csv | wc -l` - 1
4127
Mas um usuário OSM pode ter mapeado no Brasil e em Portugal. O unipt-stats, um utilitário de consulta que comecei no Github, já retorna isto:
br = 5837 usuários mapearam algo no Brasil pt = 4127 usuários mapearam algo em Portugal br + pt = 9964 é a soma aritmética dos valores acima br ∪ pt = 9718 usuários mapearam algo no Brasil ou em Portugal br ∩ pt = 246 usuários mapearam algo no Brasil e em Portugal
Alexandre Magno (talk) 22:23, 4 April 2014 (UTC)
Outras discussões durante o período
No fórum brasileiro, na talk-br ou na talk-pt:
- Talk-br ‒ Unificação de prefixos Pt e Pt-br na Wiki
- Talk-pt ‒ Wiki: unificação de prefixos Pt e Pt-br
- Talk-pt ‒ Wiki unificação no prefixo Pt ?
- users: Brazil » Wiki: Unificação de prefixos em Pt
- users: Brazil » Revisão do wiki
- users: Brazil » Esquema para a tradução do wiki usando Categorias
Maratona de tradução no FISL15 vs. unificação no prefixo Pt
Na realidade, uma coisa independe da outra. Mas seria muito melhor se no Forúm Internacional de Software Livre o wiki já tivesse o uso de um ou dois prefixos como algo consolidado. Seria mais motivação unindo os dois grandes grupos de lusófonos. Seria também não criar uma grande demanda de atualização para o caso de uma eventual unificação futura dos prefixos.
Alguém concorda, discorda ou tem algo a observar a esse respeito? — Alexandre Magno (talk) 19:42, 4 April 2014 (UTC)
Nós deveríamos pescar a lusofonia?
- A discussão de User:Naoliv#Pesquisando forma de conhecer todos que mapearam em um país continua aqui.
Mas como? — Alexandre Magno (talk) 18:23, 4 April 2014 (UTC)
Votação (continuação): ??-04-2014 ‒ ??-??-2014
<!-- Este espaço receberá votos após determinação de novo prazo de término para a votação.
- Alexandre Magno (talk) 13:26, 4 April 2014 (UTC) -->
Impasses
Prefixo no wiki e descrições traduzidas no iD
Acabei de saber que o editor iD tem uma dependência com as páginas traduzidas do wiki para exibir a descrição dos elementos (que aparece ao clicar no "i" no canto direito superior em cada grupo do painel à esquerda). Para mim a descrição aparece em inglês (meu sistema é em inglês mas configurei a preferência de idioma do navegador como Português (Brasil), assim como o idioma no meu perfil do OSM), vou investigar com os desenvolvedores se é necessário haver uma correspondência entre o prefixo dos artigos do wiki e a configuração de locale do usuário. Até lá, acho melhor não iniciarmos a unificação. Mas a tradução pode seguir livremente.--Fernando Trebien (talk) 03:52, 22 April 2014 (UTC)