ES:Bosque
 Característica : Bosque
|
|
| Descripción |
| Cómo definir bosques o terrenos arbolados. Existen varios enfoques de etiquetado. |
| Etiquetas |
Un bosque es un área cubierta de árboles. Se utilizan dos etiquetas para describir esta situación: natural=wood y landuse=forest. Existen grandes diferencias en la forma en que ambas etiquetas son utilizadas por los colaboradores de OpenStreetMap. El problema se explica a continuación.
¿Qué etiqueta se debe utilizar?
Las diferencias en el etiquetado están esencialmente en los diferentes conceptos que cada usuario tenga del manejo de las áreas forestales. Los siguientes enfoques son defendidos por los diferentes grupos:
Enfoque 1
- natural=wood - usado para marcar áreas cubiertas por árboles.
- landuse=forest - usado para marcar áreas de manejo de silvicultura.
- woodland=virgin - usada para marcar áreas vírgenes sin manejo humano. Este es usado muy raramente (solo ~36 instancias en la base de datos [1][2])
Enfoque 2
- natural=wood + managed=yes - Bosques gestionados.
- natural=wood + managed=no - Bosques sin ningún tipo de gestión.
- operator=* - opcional
Enfoque 3
- landuse=forest - se usa para el arbolado gestionado. Este enfoque se considera como bosque mantenido en la mayor parte de Europa.
- natural=wood - usado en antiguos bosques vírgenes, sin gestión forestal.
Enfoque 4
- wood=yes - usado para marcar la presencia o ausencia de árboles. El uso de wood=* está en desuso para indicar el tipo de vegetación, pero wood=yes aún se utiliza. Sin embargo no es muy común.
- natural=wood - se usa para marcar áreas sin manejo forestal. Esto implica wood=yes
- landuse=forest - se usa para marcar áreas con manejo forestal. Esto implica wood=yes
Enfoque 5
- landcover=trees - usado para marcar la presencia de árboles. No implica el uso ni origen de los árboles.
Discusión
Ventajas de cada enfoque
- Enfoque 1
- Etiquetas parecen consistentes. Tener árboles no es un "land use" uso del suelo.
- Permite marcar el bosque en áreas donde existe otro uso del suelo. (ej. Áreas de árboles en medio de una cantera)
- No requiere al usuario hacer una distinción entre bosque gestionado y virgen, que puede ser un dato difícil de saber incluso para alguien de la zona.
- Permite el etiquetado de áreas de gestión forestal que no tengan árboles en el momento.(landuse=forest + natural=scrub).
- Es más coherente con el etiquetado de otras entidades tales como depósitos, que son etiquetados natural=water, junto a su uso del terreno.
- Enfoque 3
- Uso más común después del uso de un robot que reetiquetó todos los bosques existentes de esta forma.
- La mayor parte de los bosques de Europa tienen (o han tenido en un pasado reciente) algún tipo de gestión y apenas hay bosques vírgenes, primarios o primigenios. Por lo tanto, en estos casos hay poco riesgo de error si se utiliza por defecto landuse=forest y solo se acude a natural=wood cuando hay conocimiento fehaciente de que se trata de bosques vírgenes.
- Enfoque 4
- Igual que para el caso del enfoque 1.
- Usa solo etiquetas existentes.
- Etiquetado existente conserva gran parte de su significado.
- Otros usos del suelo pueden ser especificados para distinguir entre bosques gestionados para uso decorativo / ocio, madera de construcción/producción de pulpa, o la ecología.
- Enfoque 5
- Simple
- No necesita identificar el uso ni origen de los árboles.
- Donde se conozca el uso/origen de los árboles, puede ser etiquetado.
Desventajas de cada enfoque
- Enfoque 1
- Enfoque 3
- Requiere al usuario hacer una distinción que puede resultar muy difícil.
- Enfoque 4
- Usa la clave wood=* que ha caído en desuso para otros propósitos.
- No es muy frecuente.
- Enfoque 5
Problemas generales con este esquema de etiquetado
Cuando se asignan a partir de imágenes aéreas o de satélite suele ser muy difícil determinar si una zona de bosque se utiliza para la silvicultura. Esto puede ser difícil incluso para el observador en el suelo. Como resultado la gente usa landuse=forest y natural=wood de forma arbitraria.
Es necesario considerar la escala temporal: un bosque que no tiene gestión o manejo en la actualidad puede haber sido objeto de actuaciones o aprovechamientos en un pasado más o menos reciente (es lo más probable) y no es necesariamente virgen o primario. Si se identifican todos los bosques que tienen o han tenido algún tipo de manejo como landuse=forest, puede complementarse, opcionalmente, esta etiqueta con información de si la gestión es intensiva (de ciclo corto) o no. También se puede indicarse si la gestión parece abandonada o vigente (esta propiedad no es fácil de identificar).
Más etiquetas
- name=* - Nombre del bosque
- landcover=trees
- leaf_type=broadleaved/needleleaved/mixed - Tipo de hojas
- leaf_cycle=deciduous/evergreen/mixed - Fenología de las hojas
wood=coniferous/deciduous/mixed- tipo de madera. ¡Esta etiqueta está en desuso!type=deciduous/evergreen/shrubs/mixed- Las razones de porque type no es deseable, consultar type=*- crop=* - Describe el tipo de cultivo.
Símbolos
Área verde. Cuando se establece leaf_type=*, se muestra pequeños iconos de coníferas, frondosas o ambas.
| Etiqueta | Símbolos | Comentarios | Imágenes |
|---|---|---|---|
| leaf_type=broadleaved | 
|
Bosque de hoja ancha. |  
|
| leaf_type=needleleaved | 
|
Bosque de hoja estrecha. |  _06_ies.jpg)
|
| leaf_type=mixed | 
|
Bosque mixto. |  
|
Errores de etiquetado
Véase también
- natural=wood
- landuse=forest
- Proposed features/leaftype - Propuesta de nuevas etiquetas leaf_type y leaf_cycle
- When should we use landuse=forest rather than natural=wood? on help.openstreetmap.org
- natural=tree - para árboles solitarios o significativos.
- natural=scrub
- habitat
- Plant Community
- taxon=* - para especies y nombre común y discusión de los valores de cobertura de registro
- Vegetación - resumen de etiquetas para varios tipos de árboles y plantas
- GitHub repository of JOSM tagging preset for unofficial forestry management tagging scheme
Proyectos OSM relacionados
Wiki para todo lo relacionado con el Medio Ambiente, etiquetas naturales y proyectos.Environmental OSM