ES:ODbL/Estamos cambiando la licencia
Estamos cambiando la licencia
OpenStreetMap crea y provee datos geográficos libres, tales como mapas de calles a cualquiera que los quiera. El proyecto se inició porque la mayoría de los mapas que se piensa que son libres, tienen en realidad restricciones legales o técnicas sobre su uso, conteniendo a las personas de su utilización en forma creativa, productiva o de forma inesperada.
OpenStreetMap está pidiendo a los colaboradores existentes para re-licenciar sus contribuciones en el marco del Open Database License 1.0. Para aquellos no familiarizados, esta página explica las razones básicas y proporciona vínculos a recursos adicionales con más detalles.
¿Cuáles son las opciones?
Puedes ver el borrador final de la página que te será presentada aquí.
Tienes tres opciones.
- Aceptar: Tu aceptas los nuevos Términos de Contribución a OpenStreetMap, (texto completo en inglés, resumen en inglés) incluyendo la relicencia de tus contribuciones bajo la ODbL. Todo lo que hayas contribuído en el pasado estará siempre disponible bajo CC-BY-SA. Esto incluye cualquier cosa que contribuyas desde ahora hasta que el cambio de licencia ocurra realmente... y esto necesita una masa crítica de gente que acepte. Desde el cambio de licencia las nuevas contribuciones que hagas estarán disponibles bajo ODbL. Sigue leyendo para que veas las diferencias entre la actual licencia y la nueva licencia.
- Acepto, y considera mis contribuciones como Dominio Público: Legalmente esto es lo mismo que Aceptar, pero con la diferencia que preferirás una licencia más simple que dejará los datos disponibles para todos sin restricción alguna. Esto ayudará a definir nuestra dirección en el futuro de OpenStreetMap.
- Rechazo: No aceptas los nuevos Términos de Contribución a OpenStreetMap y, específicamente, te rehúsas a relicenciar tus contribuciones existentes para uso bajo la ODbL. (POR HACER: agregar más en qué significa esto)
¿Por qué tenemos una licencia?
Nuestro objetivo es proveer de datos geográficos que sean libres y abiertos para todo uso. Para asegurar que tus contribuciones son provistas abierta y libremente, y se mantengan de la misma forma, tenemos una licencia que menciona aquello.
¿Qué licencia está siendo cambiada?
Queremos cambiar la actual CC-BY-SA 2.0 a la Licencia de Base de Datos Abierta (Open Database License, ODbL) 1.0.
La licencia cubre los geodatos contribuídos (nodos, vías, relaciones) y las trazas GPX que has subido. Esto es, cualquier cosa que está en la base de datos Postgresql y que explícitamente publicamos, como planet.osm.
Las teselas de los mapas ya no serán cubiertas, tal como se explica más abajo.
El cambio no cubre la wiki que continuará como CC-BY-SA. No cubre software ni código fuente de software, los cuales, usualmente pero no siempre, son GPL (GNU Public License).
¿Por qué estamos cambiando la licencia?
Nuestra licencia actual es Creative Commons Reconocimiento Compartir-Igual 2.0. No está diseñada para datos y los creadores de la licencia no la recomiendan: "Creative Commons no recomienda usar licencias Creative Commons para bases de datos, ya sea en bases de datos educacionales o científicas".
Las principales problemas actualmente para el proyecto OpenStreetMap son los siguientes:
- La licencia actual usa sólo la ley de copyright. Esto claramente protege los documentos escritos, imágenes y fotografías. En EE.UU. no protege con claridad los datos.
- La licencia actual no fue escrita para datos y bases de datos. Por lo tanto, es difícil de interpretar (es ambigua). Si alguien utiliza tus datos en un mapa de un libro y el mapa posee varias capas, ¿Qué elementos del mapa estarán bajo CC-BY-SA? ¿Solo la capa que pertenece a OpenStreetMap y todas las mejoras? ¿Todo el mapa, incluyendo cualquier marca y capa no relacionada? ¿Todo el libro?
- Es difícil o imposible responder preguntas sobre lo que no se puede hacer, lo que significa que es necesario preguntar individualmente a los miles de colaboradores para obtener su permiso.
- Esto significa que los "chicos buenos" están impedidos de usar nuestros datos, pero los "chicos malos" tienen la posibilidad de usarlo de muchas maneras.
- Es imposible para la gente integrar nuestros datos con datos que poseen otras licencias.
Puedes leer más aquí: http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable
¿Existen otras opciones para considerar?
Sí. Hay otras tres opciones importantes. Cuál de las opciones tu apoyarás dependerá de qué significa para ti "libre y abierto". Consideramos que existe un consenso sobre que deberíamos mantener una licencia de Compartir Igual (lee más , pero que esté escrita explícitamente para datos.
Los nuevos Términos para Colaboradores contienen también una sección que te permite a ti o a futuros mapistas participar en el cambio de la licencia que se elija para mantener así activo el interés.
Las Opciones
1. Usar una licencia de "Dominio Público
Putting something in the Public Domain means letting anyone do anything they like with the data without any permissions needed and without any restrictions at all. It is not possible to do this in many countries so instead a license saying the same thing can be used. Creative Commons recommend CC0 http://wiki.creativecommons.org/CC0_FAQ . A Public Domain license has no Share-Alike provision, meaning that anyone can mix and match their own data with OpenStreetMap data without making it available for free public use. Public Domain licenses are very short and easy for anyone to understand.
A large section of the OpenStreetMap community would like to switch to a “Public Domain” license.
However, a significant proportion of contributors are vehemently opposed to this and we would like to keep the project unified. There is also a fear that large organisations could take the data and release a better product that ours. This fear may or may not be true, but if we go Public Domain, it would very difficult to reverse course.
We therefore ask you to accept a change to a license that is still Share-Alike but specifically written for databases and may better address concerns that you have. You will have the opportunity to tick a box that says you prefer "Public Domain". The new Contributor Terms also has an explicit mechanism for a 2/3 majority of active contributors to make changes to the license in the future.
2. Another Share-Alike license written for data. There isn't one. The Open Database License is the only one that is well developed. OpenStreetMap is the pioneer here.
3. Stay with the current license. Some of the community would like us to stay with the current license, arguing that the vague nature is good thing. It forces extremely strong Share-Alike provisions even if it stops many projects using our data. They also point out that ODbL is unproven, OpenStreetMap will be the first big user and that it is longer and more complexly written than the existing license.
You can read more on community reaction for and against the OdbL license here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Why_You_Should_Vote_Yes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Why_You_Should_Vote_No
What are the main differences between the old and the new license?
The old license is written for creative works such as text and photos. The new license is specifically written for data and databases.
The old license attempts to protect data using copyright law only. The new license attempts to protect data using copyright law, contract law and database rights. The protection offered by each varies around the world. Database rights, for example, are applicable in Europe but not in the USA.
Both licenses are “By Attribution” and “Share Alike”. You can read more about what these terms mean here: http://www.osmfoundation.org/wiki/License
However, there is one big Share-Alike difference between the old and new license. In the old license, if someone makes a map then they have to share the map under the same license, but they do not have to directly share any data they used to make the map. Under the new license, they can put a map under any license they like, provided that they share any data enhancements they have made to our data. The main reason for this is that maps can now be made with layers from incompatible data sources.
In the old license, any question about the license would have to be asked to thousands of contributors. Under the new license, the Foundation is allowed by you to publish the complete dataset as a single licensor. If there is doubt whether OpenStreetMap data can be used for a particular project, the Foundation can be asked if it objects or not. The Foundation has set up a process called "Community Guidelines" to make sure that contributors are consulted and can help define any response made.
Can I trust the OpenStreetMap Foundation ?
The Foundation is "dedicated to encouraging the growth, development and distribution of free geospatial data and to providing geospatial data for anybody to use and share.", ( http://www.osmfoundation.org ).
But what happens if the Foundation is taken over by people with commercial interests?
- You still own the rights to any data you contribute, not the Foundation. In the new Contributor Terms, you license the Foundation to publish the data for others to use and ONLY under a free and open license.
- The Foundation is not allowed to take the data and release it under a commercial license.
- If the Foundation fails to publish under only a free and open license, it has broken its contract with you. A copy of the existing data can be made and released by a different body.
- If a change is made to another free and open license, it is active contributors who decide yes or no, not the Foundation.