FR talk:Key:sinkhole
Relativement à la remarque "Notez que vous ne devriez pas essayer de représenter les flux sous-terrains entre pertes et résurgences"
-1- Je ne suis pas sûr que la relation:site permette d'établir une continuité hydrographique, utile à certaines études utilisant les données OSM dans une logique de dépendances comme le fait une relation:waterway -2- Il ne faut pas confondre les sources alimentées par des nappes et dont le flux est diffus, avec les rivières souterraines qui creusent des galeries bien définies : nombre d'entre-elles sont pénétrables en plongée souterraine, et nous nous employons à les cartographier. D'autant que les techniques ont évoluées et des appareils comme le seacraft permettent maintenant de faire des relevés de bonne qualité tout en progressant rapidement avec un propulseur (les techniques traditionnelles de topographie demandaient de très longs relevés et reports, la précision déclinant avec l'augmentation de la profondeur pour des contraintes temps/paliers de décompression). Ces galeries recensées parfois sur plusieurs kilomètres peuvent être entièrement noyées ou bien (multi-siphons) alterner des galeries sèches et noyées. De nombreux topos sont publiés, des reports surface sont faits, parfois même des traversées complètes sont réalisées (St Georges/Padirac, La Finou/Padirac, Cabouye/Pou Meissin...). Ce ne sont pas des traçages mais bien des explorations. Il serait donc dommage de ne pas pouvoir représenter ces réseaux dont la connaissance est importante pour comprendre et surveiller les ressources en eau.
J'avais fait une tentative (cherchez "Fontaine Noire de Cize") de représentation logique en combinant des objets waterway et path (pour les galeries sèches) incorporés dans 2 relations :
- une relation waterway regroupant tous les tronçons de rivière, aériens (en surface) ou souterrains - une relation site pour la cavité, regroupant tous les objets souterrains, qu'ils soient waterway ou path
Les objets souterrains sont tagués underground (et layer -1 pour ne pas énerver osmose ;) mais sans utiliser la clé tunnel qui ne peut concerner des galeries naturelles.
Par contre quand des siphons ne sont pas plongés car pouvant être shuntés, mais que l'on recroise la rivière et que l'on sait (colorations) que c'est l'entrée et la sortie, je ne sais pas comment représenter cette connexion "logique" dont on ignore le parcours réel. Cela rompt la continuité hydrologique mais il est vrai qu'on n'a pas la certitude, puisque non exploré, qu'il n'y ait pas entre ces 2 points un affluent secondaire. Aussi il faudrait pouvoir taguer différemment les siphons (sous pression, pas de surface d'eau libre) et les tronçons de rivière souterraine (écoulement avec une surface libre, permettant une progression sans plonger).
Tous les rendus que j'ai vérifié ne font pas de traitement spécifique pour underground (contrairement à tunnel) et donc chemins et cours d'eau apparaissent tels que ceux de surface...
J'ai bien conscience que ces aspects particuliers de la plongée souterraine peuvent paraître anecdotiques à certains, mais l'importance écologique de ces réseaux est immense, et on commence à comprendre que comme pour les déchets au fond des mers, ce n'est pas parce que c'est caché que ce n'est pas important. Un exemple : dans la cavité de Corveissiat toute proche (au nord de Fontaine Noire de Cize) on avait trouvé des déchets (genre couches-culottes) et senti des odeurs de fuel, après avoir passé plusieurs siphons en plongée : cela a permis, grâce aux reports topos, de rechercher en surface une cuve qui fuyait et une doline utilisée comme poubelle...
Donc au final, intéressé pour trouver une solution propre de représentation.