Da:Why can't I delete this trail?
Denne side er en hurtig indføring i OSM's politikker vedrørende stier, der har til formål at få dit stiproblem løst så hurtigt som muligt med et minimum af frustration, samtidig med at du undgår almindelige faldgruber. Hvis noget af det følgende gælder for dig, er du kommet til det rette sted:
- Du er forvalter af eller borger, der er bekymret for et stykke offentligt tilgængeligt land
- Du er relativt ny inden for redigering af OpenStreetMap
- Der er en sti på OpenStreetMap, som du mener ikke burde være der, enten for at beskytte landskabet mod mennesker, for at beskytte mennesker mod landskabet eller begge dele.
Hvis du er henvist hertil, har du sikkert fundet en sti, som du mener ikke burde være på kortet. Den findes sandsynligvis ikke på de officielle kort over området. Det kan være en trampesti, der er opstået, uden at forvalteren har planlagt det. Måske var det en officiel sti, som er blevet nedlagt. Eller måske findes den kun på kortet uden spor i det virkelige liv. Vi behandler alle disse tilfælde i denne artikel.
For at håndtere denne problemsti, har du muligvis efterladt en kortbemærkning, hvor du beder om at få et spor slettet. Eller du har muligvis oprettet en ny OSM-konto og er gået videre og slettet den selv. Selvom direkte sletning kan virke som den bedste mulighed, er der bedre løsninger, der bevarer data, mens de modvirker upassende stiadgang for databrugere.
Hvad er nogle af grundene til at have ALLE stier i OpenStreetMap?
OpenStreetMap er ikke kun et kort; det er en database. Formålet med databasen er nøjagtigt at repræsentere alt, hvad der findes i den virkelige verden. Mange forskellige tredjeparter bruger dataene fra OpenStreetMap til at lave skræddersyet kort til forskellige formål.
Du er måske bekendt med apps som AllTrails, Komoot, Gaia GPS, CalTopo, OnX og andre, der bruges af folk, der vandrer og dyrker andet friluftsliv. Disse apps bruger data fra OpenStreetMap til at oprette deres kort. Du tænker måske, at hvis en sti lukket for adgang, skal den ikke vises på disse kort, og kan derfor blive fristet til at slette den fra OpenStreetMap.
Men frilufts-apps er ikke de eneste brugere af OpenStreetMaps data. Kort baseret på OpenStreetMap-data bruges til alle mulige formål. Stidata bruges specifikt af brandmænd, som har brug for at vide, hvordan man får adgang til fjerntliggende naturområder for at reagere på naturbrande, og af eftersøgnings- og redningshold, der leder efter en savnet person eller udfører en redning i ujævnt terræn. Disse førstehjælpere er afhængige af OpenStreetMap for at give fuldstændige og nøjagtige oplysninger om veje og stier, der findes — selv selv dem, der er lukket for offentligheden.
Brandslukning i vildmarken
Mange brandslukningsmandskaber i vildmarken bruger kort baseret på OpenStreetMap-data til at navigere. OSM har ofte den mest nøjagtige information om placeringen af landeveje og stier, som er afgørende for at bringe besætninger og udstyr derhen, hvor de er nødvendige.
Derudover er de største naturbrande ofte afhængige af frivillige besætninger, der rejser langvejs fra for at hjælpe med indsatsen. Ved en større naturbrand kan størstedelen af de tilstedeværende besætninger være fra en anden egn og ikke bekendt med det lokale terræn, så det er så meget desto mere kritisk at have fuldstændige og nøjagtige kort.
Brandmandskab reagerer på Pine Gulch Fire
OpenStreetMap-baserede kort bruges i en Rosenbauer TenderWolf brandbil
Brandmandskab bruger et uofficielt spor for at få adgang til Bear Fire
.jpg)
.jpg)
Eftersøgning og redning
Eftersøgnings- og redningspersonale har brug for komplette og nøjagtige kort over fjerntliggende naturområder for effektivt at kunne søge efter en forsvunden vandrer eller organisere en redning af en tilskadekommen. Det er vigtigt at vide, hvor uofficielle og private adgangsstier er - det kan være steder, hvor nogen er drejet forkert og er faret vild, eller det kan være en mere direkte rute til at nå en person, der har brug for akut lægehjælp.
Eftersøgnings- og redningshold under en træningsøvelse i Yellowstone National Park
National Guard-helikopter leverer et redningshold for at redde en såret klatrer på Mount Whitney
Hvorfor møder jeg modstand?
Som forvalter, lodsejer eller lokal, der kender det pågældende område indgående, kan du blive overrasket over at modtage opfølgende spørgsmål, skepsis og andre former for modstand, når du forsøger at slette stier. Dette står ofte i forhold til omfanget af sletningen: At fjerne en enkelt genvejssti på mindre end 30 meter kan måske passere uanfægtet, men at fjerne et helt netværk af stier fra en park uden forklaring vil få nogle til at løfte øjenbrynene. Almindelige gnidningspunkter mellem arealforvaltere og OSM-fællesskabet omfatter:
Manglende gennemsigtighed
OSM er et samarbejde, og fællesskabet forventer at forstå, hvem der foretager ændringer og hvorfor, især når data slettes. Det vigtigste er at skrive en rimelig detaljeret ændringskommentar på et par sætninger, der forklarer, hvordan du ved, at dataene skal slettes i stedet for et andet alternativ. Feltet "Kilder" i OSM-editoren er et godt sted at linke til officielle kort, meddelelser, fotografier osv. for at understøtte dine ændringer. En kort beskrivelse i din OSM-profil, hvor du forklarer, hvem du er, og hvilken tilknytning du har til det område, du redigerer, vil også være en god hjælp. Og hav tålmodighed med medlemmer af fællesskabet, som stiller spørgsmål til dine redigeringer. Spørgsmål betyder bare, at fællesskabet forsøger at forstå, hvad der sker med kortet.
OSM er et kort over, hvad der er, ikke hvad der burde være
Et af OSM's grundlæggende principper er "På jorden"-reglen. I tilfælde, hvor kortlægningen er omstridt, afgøres konflikten til fordel for de faktiske forhold på stedet. Det betyder, at selv en farlig eller ulovlig sti bør forblive på OSM-kortet, forudsat at den er genkendelig som en sti for den gennemsnitlige person, der ser på den ude i virkeligheden. Det betyder ikke, at vi anser sådanne stier for at være det samme som autoriserede stier. I stedet bruger vi yderligere parametre for stier, der er farlige eller ulovlige i et eller andet omfang. Apps, der bruger OSM-stidata - som AllTrails, Komoot, Gaia GPS og Caltopo - forventes at træffe ansvarlige beslutninger om gengivelse baseret på disse parametre.
Sletning kan hæmme samarbejdet
Når en sti er tydeligt synligt i terrænet, på luftfotos eller er en populær rute, fjerner man muligheden for at kommunikere med andre ved at slette den. Når man sletter sådan en sti, er der mulighed for, at en fremtidig kortlægger tror, at stien mangler på kortet ved et uheld, og så vil de kortlægge den igen. De er måske ikke klar over, at stien er privat eller lukket, og derfor tilføjer de måske ikke de relevante adgangstags. Ved at bruge adgangs- og livscyklus-tags i stedet for sletning kan du kommunikere til fremtidige kortlæggere, at stien er blevet gennemgået af nogen, der kender området, og at den er kortlagt, som den er, af gode grunde.
Ejerskab af jorden er ikke lig med ejerskab af data om jorden
Nogle lodsejere eller forvaltere har handlet, som om deres autoritet over den pågældende jord skulle overføres til OSM og give dem den endelige autoritet over kortet over den pågældende jord. Selvom OSM-fællesskabet sætter pris på og anerkender ekspertisen hos de mennesker, der er mest fortrolige med et område, anser det ikke lodsejere for at være den eneste myndighed over, hvordan deres jord kortlægges, og ejerskab tilsidesætter ikke andre politikker som f.eks. På-jorden-reglen.
Hvad skal jeg gøre i stedet??
I stedet for at slette disse stier er det almindelig praksis i OSM at bruge forskellige tags til at beskrive stiernes egenskaber, f.eks.:
- access=* - Til beskrivelse af den juridiske tilgængelighed af et objekt.
- informal=*- Angiver, om objektet var bevidst planlagt eller formelt etableret.
- trail_visibility=* - Klassificeringssystem for stisynlighed og påkrævede vejfindings-evner.
- operator:type=* - Definerer typen af operatør.
- ownership=*- Angiver hvilken type organisation der ejer jord, anlæg mv.
- sac_scale=* - En sværhedsgradsrangering for vandrestier.
Hvornår er sletning den bedste fremgangsmåde?
Kortlæggere tilføjer nogle gange stier, som slet ikke findes, af forskellige årsager. Stier, der er helt fiktive, og som ikke har noget håndgribeligt bevis på deres eksistens, der er synligt for den gennemsnitlige person på jorden, på de forskellige satellitbilleder, der er tilgængelige i OSM's redaktører, eller i anden dokumentation, kan slettes.
Hvordan vil den se ud på AllTrails/Komoot/Gaia/Caltopo/OSM?
Det er vigtigt at forstå, at OSM er en database, og at forskellige kortleverandører viser OSM-data forskelligt. Den bedste måde at hjælpe kortleverandører med at træffe passende valg om, hvad der skal vises på et kort, er at have nøjagtig tagging, især tagget access=*. Når ingen-adgang-tagging som f.eks. access=private angives, Det fortæller kortleverandører, at de skal nedtone eller undertrykke disse stier fra kortet, og det fortæller applikationer, der viser vej, at de skal undgå at dirigere fodgængere over disse stier. Vær opmærksom på, at ændringer i OSM-data ikke umiddelbart afspejles i de fleste kort -- Der er en periodisk opdateringscyklus, som kan tage lang tid at opdatere.
Hvor lang tid vil det tage?
Der er stor forskel på, hvor lang tid det tager for OSM-baserede applikationer at opdatere deres kort. Nogle opdaterer næsten med det samme, og andre kan tage månedsvis.
Hvad nu, hvis jeg ignorerer dig og bare sletter stien alligevel? Hvorfor skulle jeg lytte til jer?
OpenStreetMap-fællesskabet forsøger at være imødekommende over for nye brugere og vil normalt ikke antage ondsindede hensigter, hvis en ny bidragsyder fjerner noget; i stedet vil den pågældende person sandsynligvis blive henvist til denne side for at få oplysninger, og skaden vil blive udbedret. Men hvis redigeringen gentages på trods af fællesskabets forsøg på at forklare tingene, risikerer den person, der foretager redigeringerne, at blive sat i bås med vandaler, få fjernet sine redigeringer og få sin konto blokeret. En sådan redigering vil også være i strid med OSM's brugsbetingelser, og hvis den fortsætter, kan den danne grundlag for en retssag, da mange lande har love mod computervandalisme eller uretmæssig manipulation af databaser.
Initiativer til kortlægning af stier
- Siden 2021 har der i USA været et stærkt pres for at få landforvaltere til at blive mere involveret i at forstå de data, der beskriver deres land. En omfattende oversigt over denne indsats og de deraf følgende beslutninger kan findes på United States Trails Stewardship Initiative.
Se også
Hvis du ændrer denne oversættelse radikalt, bør du også ændre den originale artikel (medmindre det drejer sig om specifikke lokale forhold). For at gøre dette kan du bede det internationale fællesskab om hjælp på dette website. Ortografiske, grammatiske, leksikalske eller stilistiske rettelser er velkomne.