ES:FODA de OSM

Preámbulo

Esta página está dedicada a identificar las fortalezas, oportunidades, debilidades, y amenazas (FODA) de OSM. Por favor agregue a las listas debajo de los encabezados apropiados. Para información acerca del análisis FODA y ejemplos de análisis como esos, por favro vea los materiales de referencia mediante los enlaces que se proveen abajo. Dos de las letras en FODA, Fortalezas y Debilidades, se refieren a las facetas internas de OSM sobre las que nosotros, la comunidad, tiene control. Las otras letras, Oportunidades y Amenazas, son influencias externas con las que se podría y en algunos casos debería lidiar.

Una práctica casual en el análisis FODA es la "lluvia de ideas". Hay dos reglas para la lluvia de ideas. Primero, ninguna idea es mala. Todas las ideas son buenas y podrían ser agregadas a la lista. Estamos en esta fase, así que sin importar cuan disparatada o inusual sea su idea, si cree que es un FODA genuino, póngala. Ordenaremos lo bueno de lo menos bueno más tarde. Segundo, no a ataques ad hominem (i.e., personales). Si alguien pone algo en esta página que no le gusta, exprese su opinion de manera educada más adelante.

Por favor siéntase libre de replicar esta página en idiomas diferentes al español. Si necesita ayuda en agregar una traducción a este wiki, por favor envíe un correo-e a communication@osmfoundation.org.

Análisis FODA de OpenStreetMap

Fortalezas de OSM

• comunidad de mapeadores
• buena cobertura en partes del mundo donde otros proveedores de mapa son débiles
• OSM significa que las personas pueden y se enorgullecen de su mapa local
• descentralizado, estructura federal
• bajas barreras técnicas para contribuir
• licencia abierta
• datos licenciados de manera segura debido a una política más blanca que el blanco para admitir fuentes (+1)
• canales de comunicación abiertos y que funcionan bien
• atrae muchos voluntarios desarrolladores
• la plataforma mejoró continuamente en el curso de los últimos 15 años
• HOT, Equipo Humanitario OpenStreetMap
• inspira a personas con una enorme diversidad de intereses personas y profesionales
• la licencia ODbL no ha sido desafiada
• modelo de datos probado con flexibilidad incorporada
• Se alienta contenido hiper local & conocimiento local
• Mantiene a los mapas comerciales con los pies en la tierra. Seguro que las ofertas de otros sería más cara y peor si no fuera por OSM.
• Mejora (e incluso salva) vidas en áreas descuidadas donde los actores comerciales no tienen interés
• Compartición de la fortaleza técnica con la comunidad y contribuyentes (las personas aprenden mucho contribuyendo)
• Sector privado vibrante y diverso construido encima de OSM (bastantes personas ganándose la vida usando y contribuyendo, sin mencionar a los grandes usuarios/contribuyentes comerciales)
• Libertad sobre lo que puede ser mapeado (no sólo calles)
• Enorme diversidad de lo que es mapeado debido a la flexibilidad del modelo + libertad
• Memoría histórica de lugares abandonados o simplemente nombre de toponimia antigua
• OSM es mayormente voluntarios, de manera que les importa el proyecto, y son difíciles de "ser comprados", y difíciles de "ser alejados".
• Casa de muchos intereses nichos que no conflictúan en los de otros: ferrocarrilles; redes de energía; infraestructura ciclística; etc.
• Un lugar para encontrar conocimiento detallado del dominio y debate animado sobre cómo mapear cualquier cosa
• Preparado por peatones y ciclistas que favorecen los detalles (p. ej, el diseño y contenidos de un parque, en vez de como pasar conduciendo lo más rápidamente)
• Cobertura global
• Los individuos actúan como guardianes de su área, proveyendo control de calidad detallado
• La comunidad acepta el sistema de etiquetado de forma libre y no jerárquico, proveyendo bastante flexibilidad y habilidad para adaptarse a nuevas cosas para mapear.
• buena imagen de marca en círculos hacker/FOSS/tecno
• neutralidad política
• Beneficio personal directo de las contribuciones y ediciones
• reúne a personas para trabajar como un equipo en algo bueno y útil
• ofrece un "asiento en la mesa" y participación en el proyecto de la comunidad a personas geeky/nerdy que no tenderían a socializar mucho - les permite hacer contribuciones valiosas y ser respetadas por ello
• La diversidad de personas de diferentes lugares involucrados con el proyecto
• Altamente actualizado debido a que los cambios son efectivos casi de inmediato
• La exactitud es aproximada de manera que no hay dependencia en el levantamiento de datos con herramientas de precisión
• No es legalmente vinculante. Los errores pueden ser tolerados
• El mapeo en OSM es una actividad que se disfruta. La Prospección es una excusa difertida para salir y explorar el área local. El mapeo de sofá puede competir con libros adultos para colorear como una actividad relajadora.
• Los mapas son libres de una interferencia política, avisos comerciales y marcas de empresas
• Más confiable que todos los servicios comerciales gratuitos de mapas en-línea
• Permite a las personas y pequeñas empresas la habilidad de generar rápidamente mapas sin pagar enormes regalías
• OSM permit una serie bastante extensa de actividades en las que la gente puede involucrarse. Esto ofrecece abundantes oportunidades para que las personas pasen por diferentes roles en el curso del tiempo, mientras son todavía parte de la comunidad.
• Conocimiento local agregado a OSM en lugar con un comunidad activa.
• Mientras los competidores corporativos también ofrecen a los usuarios hacer cambios a sus mapas, las actualizaciones a los barrios en OSM son casi instantáneas y hacen que un mapeador disfrute más hacerlas.
• OSM se beneficia de voluntarios no pagados. Esto hace que sean posibles cosas que no se darían normalmente si se pagara un salario completo.
• Nuestros datos son ampliamente usados.
• Nuestra marca es conocida y esto se está expandiendo en todos los sectores de la industria.
• Excelente tiempo de actividad en los servidores.
• Otros han liberado datos abiertos posteriormente a la creación de OSM.
• Retroalimentación inmediata desde la preparación de una edición a la visualización en el mapa.
• State of the map y el programa de becas.
• OSM podría usar su fortaleza de una comunidad global, abierta para verdaderamente escuchar, analizas, involucrar, y trabajar en estos elementos.
• OSM es exitoso en tender puentes respecto a la barrera cultural y de idioma con la meta común e univeresalmente entendible del mapeo cooperativo por individuos basado en conocimiento local.
• las herramientas para los contribuyentes está mayormente disponible en un espectro bastante amplio de idiomas, permitiendo que muchas personas tengan barreras relativamente bajas respecto al idioma para la contribución.
• apertura para que todos puedan editar permite que OSM reaccione rápidamente a eventos actuales que cambian la geografía así como a vandalismo.
• primacía de la comunidad local y verificabilidad en-el-terreno son principios probados para resolver conflictos en la comunidad.
• Expectativas crecientes sobre accesibilidad y diversidad de la comunidad
• Los datos van más allá de los mapas, permitiendo potencia para soluciones interesantes basadas en esos datos.
• El editor iD integrado en el navegador hace que sea muy fácil comenzar con el mapeo. Quizás agregar opción para cambiar entre iD v2 y v3?
• El sistema de etiqutado nos permite mapear características muy localizadas, p. ej., curanderos tradicionales
• En tiempos de crisis podemos mapear/actualiar los datos increiblemente rápido
• No hay avisos comerciales en osm.org
• Podemos mapear las áreas que queremos, no tenemos que esperar a los proveedores comerciales de mapa o a iniciativas gubernamentales
• El State of the Map global, aunque también los regionales: SotM Asia, SotM África, Sotm Latinoamérica ...
• Es un mapa de ámbito global
• La posibilidad de integrar datos de IA y conseguir que se complete más rápido el mapa
• La utilidad de OSM para organizaciones humanitarias
• proyecto altruístico incluso en arenas no humanitarias - las personas da libremente su tiempo para hacer algo por todos.
• independiente de intereses de estado y comerciales
• La historia de los datos permite trazabilidad

Debilidades de OSM

• las herramientas de comunicación en el sitio web son débiles - la comunidad está obligada a utilizar los lugares al azar y pierde los mensajes como spam
• el ingreso wiki todavía está separado del sitio "principal" como si fuera un proyecto diferente
• no hay desarrolladores - todos son de las empresas comerciales, no hay funcionalidades mayores para el sitio
• no hay administrador de la base de datos para refactor la base de datos principal y la replicación de la API para hacerla más fácil para que los consumidores consuman diferencias
• Cultura débil de mantenimiento de datos, sesgada hacia la disminución de las áreas verdes de mapeo
• No tiene capacidad para la toma de decisión estratégica
• Las discusiones acaloradas matan el ambiente
• Falta de visión estratégica para el proyecto
• Falta de Código de Conducta, varias personas (especialmente mujeres) experimentan un ambiente hostil en los foros
• El manejo actual de las divisiones administrativas jerárquicas es frágil (y a menudo un desorden) en regiones en desarrollo
• La discusión de la calidad de datos en países de bajos ingresos algunas veces carece de contexto y compresión mutua. Esto parece contribuir al antagonismo percibido entre mapeadores de "arte" e "institucional" (algunas veces referido como "corporativo")
• Es difícil y desalentador importar algunos conjuntos de bases de datos externos incluso cuando la calidad y licencia son apropiados (sin encontrar falla, es simplemente difícil y el proceso necesita trabajo)
• la narrativa HOT que hace que OSM sea vista unidimensional
• Las metas de la FOSM y OSM no son congruentes
• la comunidad OSM tiene un gran número de voluntarios. Si un gran número se desanima, la calidad & frescura de los datos podría sufrir masivamente
• es una mercancía (producto básico). Las capas más altas de la cadena de suministro se benefician de las rentas.
• La falta de maneras para que las rentas goteen a los individuos
• Individuos actúan como guardianes de su área, algunas veces desalentando la asistencia nueva o externa
• partes centrales de nuestro modelo de datos todavía sufren de omisiones, inconsistencia, y una falta de estandarización, causando conflictos entre adherentes de diferentes escuelas de mapeo y haciendo que los datos OSM sean más difíciles de usar
• los matices del licenciamiento son difíciles de entender para pequeña empresa y aficionados que quieren hacer uso de OSM, y el pedido de ayuda a la comunidad a menudo produce respuestas contradictorias o "pregunte a sus abogados"
• no existe una experiencia irresistible en la web
• evolución lenta de los componentes centrales del software
• demasiadas personas escribiendo acerca de la evolución lenta de los componentes centrales del software, lo que no es ni exacto, ni ayuda en alcanzar algo.
• algunos aspectos de nuestro modelo de datos no son tan accesibles para contribuyentes inexperimentados como podrían ser (ver: relaciones)
• El modelo de datos OSM no es consistente entre elementos
• falta de unidad respecto a los valores centrales, y las dificultades resultantes para establecer límites
• baja flexibilidad para responder a cambios en el paisaje legal debido a sólo importaciones de datos ODbL
• crecimiento estancado en comunidades más antiguas/grandes
• algunas sub-comunidades se retiran de las plataformas de comunicación auto-hospedadas a sus propias burbukas, incrementando la fragmentación y polarización
• falta de datos de PDI (puntos de interés) en comparación con algunos competidores, menos probable que dueños de PDI envíen actualizaciones ellos mismos
• los conflictos algunas veces se lidian en la arena pública, y en algunos casos las personas parecen estar dispuestas a dañar la reputación de OSM en la búsqueda de sus metas
• partes del mundo aún carecen de una comunidad local considerable, de base
• El representador predeterminado de OSM no muestra todos los elementos con etiquetas OSM válidas
• Algunos grupos dentro de OSM - p. ej. HOT, OSM EE.UU. - se presentan si mismos al exterior como si "fueran OSM" (y recogen donaciones "para proyectos OSM") pero su contribución a OSM es muy limitada y a veces considerada perjudicial.
• por ahora tan popular que atrae contribuyentes que hacen sugerencias pero no pasan tiempo significativo haciendo ediciones de mapa!
• Hostilidad y ataques ad hominem son vistos apuntando a contribuyentes - especialmente aquellos cuya contribución no es la edición - que se esfuerzan por mejorar la diversidad e inclusividad de la comunidad OSM.
• Tiene muy pocos recursos promocionales, o contenido digital que explique, o exhiba OSM (p. ej. no hay muchos resultados para “OpenStreetMap” en YouTube, no muchos libros).
• No hay posibilidad de evaluar la calidad o completitud en un área (aparte de métricas cuantitativas)
• El apoyo no existe/es mal para informaciones en tiempo (casi) real o temporal
• No existen suficientes servidores de teselas en oferta, haciendo que las teselas sean muy lentas. Esto molesta a los mapeadores y les da una mala impresión.
• openstreetmap.org no ofrece la tesela de mapa en diferentes idiomas, una funcionalidad comunmente pedida
• La documentación de etiquetado es pobre, y difícil de entender y saber qué es real para los consumidores de datos (cf. discusión en SotM 2019 Heidelberg)
• OSM tiene 1 000 000 contribuyentes, pero <1 500 miembros de la fundación, lo que significa que la FOSM no puede verdaderamente representar a las personas que contribuyen a OSM.
• Más y más partes de nuestro mapa ya no pueden ser editadas o mantenidas por usuarios normales. Esto es debido a la creciente complejidad, el excesivo micromapeo por individuos y también el mapeo HOT, donde teselas pintadas creativamente nunca formará una red caminera utilizable, sino un mosaico caótico.
• El comportamiento del editor predeterminado, iD, no está controlado por la comunidad
• Los usuarios finales de aplicaciones que usan datos OSM ni siquiera saben del proyecto OSM.
• No hay manera de dar de baja o eliminar cualquier esquema antiguo de etiquetado en favor de uno nuevo.
• Es difícil para extraños entender lo que OSM es y lo que no es (i.e., un proyecto de datos, no una solución de mapa completa & almacenada como Google/Here/etc.).
• El inglés es el único idioma usado para mostrar grandes elementos geográficos, como océanos. Glassman (talk) 23:35, 18 January 2020 (UTC)
• La infraestructura IT continúa teniendo dificultades para ajustarse a la demanda, especialmente cargando teselas. Glassman (talk) 23:35, 18 January 2020 (UTC)
• Difícil encontrar elementos borrados
• Es imposible monitorear cambios recientes a un área en OSM.org - los conjuntos de cambio recientes son mostras sólo por un rectángulo que contiene todos los cambios que podrían ser tan grandes como un continente. Un usuario tendría que revisar cada cambio en cada conjunto de cambio bajo Historia para ver si el conjunto de cambio afectó a su ciudad.
  • Sugerencia: usar mapas de calor para resaltar áreas donde ocurrieron los cambios
• Descubribilidad: un número abrumador de herramientes en el ecosistema OSM mayor, haciendo difícil que usuarios inexperimentados encuentren la herramienta correcta para la tarea dada. Como una consecuenca, las personas piden más y más herramienta en el núcleo OSM, mientras que soluciones que funcionan perfectamente bien ya están disponibles (como un ejemplo: la vista del conjunto de cambio en osm.org vs. OSMCha).
• Las empresas y organizaciones involucradas en el mapeo humanitrario entienden a OSM más como un vehículo de relaciones públicas que una plataforma confiable de datos de mapa.
• La participación de la comunidad no está bien distribuida (geográficamente).
• Un montón de datos que han sido agregados ya no son mantenidos.
• Confiamos en fuentes fuera de nuestro control (p. ej., imágenes aéreas o de calle).
• En realidad muy pocas personas contribuyen regularmente.
• El desarrollo del software no está coordinado.
• Falta de aplicaciones móviles (especialmente control de calidad y concentradas en principiantes).
• Oportunidad previas desaprovechadas (p. ej., colecta de imágenes aéreas, colecta de datos PDI mediante aplicaciones especialistas).
• El wiki es demasiado complejo para los nuevosmapeadores.
• Los nuevos mapeadores parecen están conscientes de sólo dos productos: iD (iDv3, RadiD y otros derivados) y JOSM. La curva de aprendizaje para pasarse de uno al otro es demasiado alta.
• Es difícil saber qué datos de mapa necesitan atención.
• Demasiado de las ayudas/software más útiles relacionados a OSM están fuera del proyecto principal haciendo difícil encontrarlos incluso para los usuarios más activos.
• La hacer-cracia restringe a aquellos sin las habilidades requeridas de participar (incluso si tienen ideas grandiosas).
• No hay una idea central alrededor de la cual coordinar.
• Muchas barreras técnicas para contribuir (la edición puede ser desalentador).
• Algo de la edición es en realidad muy aburrida para hacer.
• Los datos pueden ser muy inconsistentes.
• Varios miembros han salido de algunos canales de comunicación y por lo tanto se perderán temas importantes.
• Las discusiones se salen de tema todo el tiempo dificultando el alcanzar consenso.
• La duplicación de esfuerzos (e.g., varias herramientas de control de calidad hacer cosas similares).
• La mayoría de la población no usa OSM pero usa otros mapas casi a diario (e.g., Google Maps).
• Toma un largo tiempo desde la idea hasta la implementación (sistemas núcleo).
• FOSM sólo tiene una asistente administrativa.
• La falta de una aplicación oficial confunde a las personas que están acostumbradas a la manera como trabajan otras organizaciones.
• OpenStreetMap.org no trabaja bien en el móvil. (+1)
• La cantidad de tiempo en que se debate excesivamente las cosas significa que no nos movemos hacia adelante rápidamente.
• Algunas comunidades previamente activas se están reduciendo.
• No está claro cuales son los beneficios de volverse un Capítulo Local.
• A menudo nos olvidamos de la vasta mayoría de los miembros OSM y los usuarios no participan en las discusiones. Por lo tanto no sabemos realmente lo que piensa la mayoría.
• Muy pocos voluntarios con dedicación para hacer que los proyectos continuen.
• Incluso los defensores del código abierto comunmente usan otros servicios de mapa.
• Los que visitan por primera vez (editores / usuarios de datos / espectadores) el sitio web no son bien atendidos.
• El mapa principal esconde la utilidad del proyecto completo, la mayoría de los datos/casos de uso están escondidos.
• OSM no otorga a los usuarios razones fuertes para usar los mapas OSM en vez de Google Maps.
• Falta de publicidad.
• No hay métrica (o KPIs) para conducir la concentración.
• No hay herramientas para ayuda a que los datos importados se mantenga actualizados con la fuente.
• Métodos en-línea pobres para la interacción social y construcción de comunidad.
• Concentración en datos en vez de concentrarse en los usuarios.
• El gráfico de nuevos contribuyentes está en declinación los pasados 4 años y nadie se molesta en preguntar por qué.
• El enrutamiento en osm.org falla demasiado a menudo con "no puedo encontrar el lugar" cuando ya se marcó el punto. (esto suena como https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/1874, mejor hacerle seguimiento en github).
• Los problema github para el sitio principal del 2018 no son atendidos el 2020.
• Los problemas para osm.org a menudo no tienen un estado claro (que temas todavía necesitan ser discutidos; son todavía relevantes los asuntos, abandonado,...). No hay un proceso claro de procesamiento de errores/defectos, la priorización de problemas no siempre está clara (quizás no está claramente comunicada). Consejo: Usar las etiquetas GitHub, y quizás los tableros deproyecto.
• Falta de un mapa del camino del proyecto
• Falta de una estrategia de involucramiento de la comunidad
• Las voces y acciones de actores individuales disminuyen la participación de las personas en el proyecto mediante la intimidación y ahogamiento de otras voces.
• No hay una salida si un contribuyente clave del proyecto no se adhiere al 'código de etiqueta'.
• El directorio establece que los grupos de trabajo toman las decisiones. Los grupos de trabajo dicen que la comunidad toma las decisiones. Hay pocas personas nuevas involucradas en estos espacios de gobernanza.
• La narrativa que HOT y la comunidad HOT es una amenaza a OSM. Serviría al proyecto ver a HOT como un beneficio.
• Falta de estrategia para reclutar desarrolladores de código abierto para apoyar el proyecto.
• la falta de comunicación clara de los principios y valores centrales de OSM ha llevado a que las personas se unan e involucren al proyecto como voluntarias con metas significativamente ajenas (como intereses de carrera, visiones políticas, sistemas de valores y creencias de otros proyectos) mientras que se rechazan los valores y metas centrales de OpenStreetMap.
• como resultado un número significativo de personas a menudo altamente visibles ven a OSM ante todo como
  • un negocio para manejar y optimizar como cualquier otro negocio para maximizar el retorno de la inversión
  • una plataforma para perseguir ciertos intereses políticos
  • una plataforma para perseguir intereses de carrera
  • un depósito de geodatos útiles de licencia abierta independientemente de como es producido
  • un proyecto de código abierto/tecnología dominado por el idioma inglés/cultura estadounidense que puede y debería ser manejado como varios otros proyectos tecno que existen (Mozilla, python, tu dices)
• la comunidad OSM actualmente carece de un espectro amplio de proyects de diseño de mapas de la comunidad que representen apropiadamente la diversidad geográfica cubierta por el proyecto.
• nos falta la habilidad para regular efectivamente las actividades no individuales organizadas dentro del proyecto.
• nuestra habilidad para reclutar y motivar a contribuyentes locales varía bastante en diferentes partes del mundo así como en diferentes grupos sociales.
• Capacitación - falta de una capacitación efectiva bien mantenida impacta la Atracción, Involucramiento, Retención y Diversidad
• Los nuevos usuarios tienden a mapear objetos que podrían ser fácilmente importados en masa, como los datos de edificios/direcciones.
• Falta de estándares en el mapeo 3D. Cada representador principal tien sus propias peculiaridades, incluso los tejados planos pueden ser representados diferentemente.
  • Soporte para el mapeo de bases no-planas de partes de edificios, p. ej., las "velas" de la casa de la ópera de Sydney.
  • La comunidad puede necesitar un software de referencia de código abiert, que tenga un buen rendimiento (a diferencia de Kendzi3d).
  • También deberían haver guías para los representadores. Por ejemplo, "si la pared del edificio que está más alto que el punto más bajo del techo es del mismo color que las paredes o comparte el color con el techo"?
  • Las páginas wiki respecto al mapeo 3D necesitan revisión. Algunas páginas casi vacías están marcadas como "Trabajo en curso" desde 2011-2014. Para un mapeador novato, es muy confuso ver muchas páginas (p. ej., acerca de formas de tejados) marcadas como propuestas. Algunas de estas propuestas han sido implementadas mientras otras sólo han sido dejadas como tal.
• Hipocresía entre los valores centrales de OSM y la vida real. Los tres primeros puntos que siguen fueron observados en un foro OSM local:
  • Tarde o temprano, en cada grupo de personas, comunidades OSM nacionales, regionales o globales, surgirán naturalmente líderes. El problema comienza, si/cuando el liderazgo se vuelve dictadura. Aquellos líderes intentan moderar que el mapa coincida con sus ideales. Esto mata la diversidad, que debería haber llevado a un mapa de calidad que atiende un amplio rango de necesidades (ciclista, peatón, conductores, 3D) y sólo se concentra en lo que el lider recomienda como necesario.
  • Si surge liderazgo en una pequeña comunidad local, puede volverse tóxico y hostil hacial editores foráneos, que vendrán a arruinar el estándar local de etiquetado. No se supone que OSM alienta a que las personas de cualquier parte y mapeen todo?
  • La repulsión de la comunidad hacia la automatización vs. el mantenimiento sostenible de un mapa exacto. Cada sistema creciente también crece su costo de mantenimiento. Necesitaremos la automatización (no necesariamente con IA) para mantener actualizadas las áreas ya mapeadas (urbanas). Se demuelen edificios antiguos y se construyen nuevos todo el tiempo. Un país abierto moderno, desarrollado, democrático tien departamento de gobierno (condado) cuya responsabilidad es coordinar y publicar los desarrollos planificados. Si existen datos abiertos revisados por humanos acerca de edificios que incluso aún no están en la imágenes aéreas, porque tendría OSM que descartar tal importación como una amenaza hacia el mapeo de calidad?
• Cuando una persona mapea por primera vez, debería mostrársele una guía corta (hasta 3000 caracteres). Después de esa edición, recibirán un documento más largo con enlaces a páginas wiki con los que deberían familiarizarse pronto. Esto es para OSM, no wiki, que ya tien un concepto similar.
• No existe un Código de Conducta: varias discusiones OSM son controladas por un número pequeño con voces fuertes. Varios eligen no participar en los foros OSM debido a que no existe el Código de Conducta que define estándares para la comunicación. Necesitamos crear un atmósfera más acogedora.
• Los usuarios inexpertos no tienen manera de revertir algunos de los conjuntos de cambios accidentales realizados con iD en el navegador web.
• El wiki y la importancia que se le otorga es una barrera myor para la participación más plena de la comunidad. Es una forma de comunicación que la mayoría de las personas no usa en su vida diaria. Requiere un acceso separado. El formateo y edición no son intuitivos, y el seguimiento de todos los cambios en páginas es imposible. Es un medio donde cualquier individuo puede hacer cambios ilimitados pero a menudo es tratado como una fuente de la verdad. Este análisis conducido en el wiki probablemente deja afuera del ejercicio a franjas enorme de la comunidad.
• Falta de diversidad dentr la membresía y directorio de la FOSM
• Aún existen países en el mundo donde no hay una comunidad OSM
• osm.org parece como un Google Maps feo
• No hay manera fácil para cambiar del inglés a otro idioma
• No es obvio que puedes editar el mapa para alguien que ve por primera vez
• No existe manera estructura para lidiar con importaciones y datos externos
• Es la definición de atributos demasiado abierta?
• La licencia dificulta compartir datos en 2 direcciones.
• La descarga de datos o impresión de mapas es más fácil en otro lado
• La palabra 'editar' no está clara. Deberíamos cambiarla por el texto 'mejorar el mapa'
• El motor de búsqueda:
  • no perdona pequeños errores en lo que buscamos (cuando el usuario no está seguro como se escribe, es difícil encontrarlo)
  • también, algunas vece no encuentra objetos incluso si la parte importante del nombre del objeto está escrita correctamente. Caso (corregido): todos usan el nombre "Plac Kościuszki" pero otros usuarios insisten en el nombre "Plac imienia Kościuszki" que no está totalmente incorrecto, pero entonces el motor de búsqueda no puede encontrarlo cuando busca "Plac Kościuszki".
  • muestra fragmentos de calle en vez de la calle cuando el usuario busca la calle. Esto es principalmente debido a que no se usan relaciones y no existe la calle como un todo en la base de datos.
  • lo mismo pasa con los ríos
  • de hecho cuando los nuevos usuario intentan encontrar algo, no encuentran nada o algo que no tiene sentido y se pasan a usar otro mapa
• No hacemos uso de las relaciones, porque no tenemos herramientas para editarlas fácilmente y la mayoría de los usuario ve a las relaciones como una complicación en vez de una manera obvia para mantener reunidas las cosas.
• La Fundación OSM toma dinero de empresas con ética cuestionable (Microsoft) o muy mala (Facebook)
• OSM trabaja junto con empresas con ética cuestionable (Google) para el Summer of Code
• Las tensiones crecientes entre grupos en la comunidad (mapeadores artesanales vs. EE.UU. corporativo)
• Las barreras técnicas para contribuir son bajas y esto no siempre es una fortaleza (cualquiera puede hacer cambios MALOS).
• Vandalismo.
• Falta un proceso de tutoría. Se deja a los novatos por su cuenta.
• Pasar demasiado tiempo haciendo control de calidad para corregir errores triviales realizados por novatos.
• OSM está demasiado centrado en la base de datos - no nos preocupa lo suficiente los diferentes usos (y acerca de sus aplicaciones).
• OSM no es un sistema homogéneo/herramientas diferentes con desarrolladores y cronogramas heterogéneos.
• iD es desarrollado por una tercera parte que no parece dispuesta a escuchar a la comunidad.
• El sitio web OSM está subdesarrollado - el motor de búsqueda, por ejemplo, entrega resultados que no son satisfactorios. El usuario final del mapa busca una experiencia más fluida como ocurre con otros mapas comunmente usados: cuando busca una dirección necesita resultados relevantes, no cualquier coincidencia que coincide con la consulta.
• Mapeadores que no responden: mapeadores que no están dispuestos a responder a mensajes o comentarios sobre los conjuntos de cambio.
• Individualismo: la mayoría de los mapeadores no se siente parte de una comunidad.
• Algunas empresas (p. ej., Amazon) tienden a contribuir datos de baja calidad debido a que tienen una agenda diferente.
• el uso de IA sin control humano.
• No hay conexiones claras entre la FOSM, los capítulos locales y los mapeadores.
• La gobernanza de la FOSM podría ser el blanco de una (gran) empresa con el fin de priorizar sus intereses.
• No hay autoridades con tareas específicas (p. ej. revisión de importaciones, etiquetado, etc) Se deja todo a los mapeadores de buena voluntad (e incluso a aquellos que no tienen buena voluntad, ni suficiente experiencia, etc.).
• Sobre-etiquetado: usar más etiquetas de las necesarias (la BD es un recurso finito!).
• Nuevo etiquetado: algunos mapeadores tienden a requerir nuevas etiquetas o nuevos valores para etiquetas existentes debido a que notan pequeñas diferencias (los consumidores de datos no pueden seguir el ritmo).
• El cumplimiento de la atribución es inefectivo debido a que se deja al mapeador individual. No hay una autoridad central.

Oportunidades para OSM

• plataforma líder de mercado para compartir geodatos
• OSM sobresale como una plataforma de datos abiertos
• tomar la iniciativa integrando conjuntos de datos de IA
• Considerar requerimientos y oportunidades para apoyar mapas regionales en idioma local
• El único proveedor creible y extensible fuera de los mercados núcleo comerciales, e.g., África, Latinoam, & SE Asia
• Varios gobiernos están considerando activamente usar a OSM como su capa base para cosas como el censo nacional.
• OSM podría volverse la voz lider en el sector Libre/Abierto promocionando valores de datos FOSS/abiertos
• Usuarios/contribuyentes con fines de lucro e institucionales podrían volverse más útiles (proveyendo dinero, recursos y datos) si se los aproxima colaborativamente y sin sospecho de forma predeterminada
• Bastantes personas motivadas a ayudar en la diversidad e inclusión y la mejora de la comunicación dentro de la comunidad. Si se les da la bienvenida e invita, vendrá a ayudar.
• Construir una aplicación web que sea rival de Google Maps, para personas conscientes de su privacidad y áreas donde Google no tiene cobertura
• las iniciativas de datos abiertos de los gobiernos abren fuentes adicionales de datos
• tendencia de juegos de video que hacen uso de ubicación de abrir un caso de uso adicional (y potencial fuente de contribuyentes) a OSM
• el movimiento de conciencia sobre la privacida puede beneficiar OSM, que es visto como una alternativa a las empresas de internet financiadas por avisos comerciales
• emergen sinergias con otras comunidades de estilo wiki (Wikipedia, Wikidata, Wikivoyage, Commons, OpenPlaques, wikis locales, ...)
• el único mapa donde la adquisición de datos no es conducida por motivos de lucro
• La humanidad necesita un mapa/geodatos de propiedad común, y OSM es el mejor lugar para atender esa necesidad.
• Construir teselas vector para servir teselas en múltiples idiomas.
  • Para comenzar y ahorrar en costos de computación, conjuntos de teselas localizadas podrían ser generadas sólo para regiones donde la mayoría habla ese idioma.
• Existe un gran número de personas que nunca han oído de OSM y les gustaría contribuir
• Pequeños negocios y sin fines de lucro usando nuestras teselas en sus sitios web.
• Alguien hace uso innovador de los datos del mapa en maneras que nadia aún lo hecho o pensado.
• La calidad del aprendizaje automático está mejorando rápidamente.
• Puede ser posible alentar a más organizaciones a liberar datos abiertamente.
• Los dispositivos lidar se están volviendo más baratos.
• Los autos están ahora equipados con cámaras incorporadas / varios usuarios no OSM ahora tienen cámaras de tablero.
• Los Datos Abiertos son crecientemente usados y entendidos.
• La traducción automática de texto está mejorando, permitiendo que personas que hablan idiomas diferentes se comuniquen mejor (e.g., agregar un botón para traducir publicaciones diarias de la misma manera como se puede traducir publicaciones de redes sociales con el clic de un botón).
• Tenemos un gran oportunidad de conseguir más patrocinio y financiamiento si insistimos.
• Uno de los tres grandes está abriendo sus datos (google, here, tomtom); una oportunidad para que OSM conseguir datos locals de contribuyentes no OSM.
• Se podría pasar dinero a las bases del proyecto para evitar un control de arriba hacia abajo.
• Facilitar la realización de encuestas en-línea (o similares) para recoger los puntos de vista de los usuarios OSM.
• La experiencia previaagregando opciones de enrutamiento a OpenStreetMap.org ha probado que es posible agregar más funcionalidad al sitio web principal destruyendo las grandiosas soluciones de terceros que se han desarrollado alrededor de OSM.
• Mejorar el sentido de comunidad - herramientas como OSM Calendar y Microcosm podrían intergrarse al sitio web principal.
• La comunidad podría ser inclusive se realmente se le dedicara atención como una prioridad. Los datos que contribuimos podrían entonces también mejorar al ser más inclusivos.
• Si trabajaramos en la gobernanza e inclusión para el directorio y los grupos de trabajo, esto podría compensar la amenaza potencial de la toma de control por las corporaciones.
• OSM podría aprender lecciones de otros proyectos abierto.
• OSM es un proyecto global amado. Se hicieramos un plan para atender estos asuntos, podríamos involucrar asesores y ayuda tanto desde adentro del proyecto y más allá.
• La FOSM podría dedicar personal a procesar importaciones potenciales de datos, en vez de forzar a usuarios inexpertos a tomar iniciativa cada vez que encuentran un buen conjunto de datos.
  • Quería importar personalmente datos edicio+dirección para la ciudad de Filadelfia, pero fui intimidado por el proceso, y no pude encontrar alguien más que pudiera hacerlo por mi.
• La comunidad OSM debería aceptar herramientas de automatización como una oportunidad, no una amenaza.
• Debido a que OSM es dato abierto se puede sacar más provecho a los datos por ejemplo combinando con otros conjuntos de datos, o aumentando conciencia sobre temas específicos. E.g., todos los diferentes servicios que una tienda de la esquina podría ofrecer
• Volverse un verdadero Mapa Abierto de Puntos de Interés. la IA nos proveerá con geometrías en el futuro, concentremos en los meta datos - los datos locales.
• Los centros de llamadas del número único de emergencia europeo 112 podrían usar OSM para proveer mejor localización (algunos ya lo hacen, por lo menos en Italia).
• Colaboración con clubes alpinos locales (ya existe algo, e.g., con el CAI en Italia).     

Amenazas que Enfrenta OSM

• intentos de inundar los datos con datos masivos de baja calidad (importciones, generado por IA, y similares)
• otras organizaciones o movimientos intentan explotar la reputación de OSM
• estancamiento debido a que "si funciona — no lo toques"
• Vandalismo malicioso altamente visible, e.g., el Renombrado de ago 2018 de una ciudad mayor con un término insulto.
• Expectativas crecientes por una acercabilidad y diversidad de la comunidad
• Respuesta resonante a las expectativas a acercabilidad y diversidad por algunos miembros de la comunidad como si estas expectativas fueran una amenaza
• Algunas demandas superan a los recursos. Las teselas por ejemplo, y quizás también los recursos técnicos para mitigar (como una configuración robusta para servir las teselas vector)
• A medida que OSM pasa a ser crecientemente vista como fidedigna, algunos actores del estado podrían volverse antagonistas (muy difícil defenderse contra el vandalismo de datos patrocinado por el estado)
• El uso altamente visible no atribuido pone a OSM en un dilema desagradable (el no responder crea el riesgo de debilitar la protección de la licencia; el responder crea el riesgo de que OSM aparezca como antipático)
• Volverse irrelevante debido a la falta de innovación frente a la producción de mapas altamente automatizada a escala.
• Esfuerzos coordinados para socavar la calidad de los datos OSM (e.g., empresas SEO subiendo datos cuestionable sin involucrar a la comunidad)
• Que uno de los grandes tres abra sus datos (google, here, tomtom), note que esta es una amenaza para OSM no tanto para la FOSM
• Que una empresa dirija a sus empleados a registrarse en la FOM, dirigiendoles como votar, y por lo tanto "apropiándose" de la FOSM & las marcas registradas OpenStreetMap, etc.
• avances tecnológicos en estudios aéreos o montados en vehículos y la extracción automatizada de elementos podrían hacer que la fuerza de trabajo voluntaria humana de OSM sea menos valiosa
• el internet móvil más rápido devalúa la tradicional fortaleza de OSM para mapas fuera de línea
• una creciente participación de mercado de los teléfonos inteligentes comparado con computadoras portátiles/de escritorio hace más difícil que las personas contribuyan con productividad completa con dispositivos que ya poseen
• próximos casos de uso lucrativos de los datos geográficos (e.g., mapas para vehículos autónomos) pueden proveer fuentes ricas de financiamiento para nuestros competidores
• grandes corporaciones con intereses de negocio en estados represivos comienzan a ser vistos como una influencia controladora sobre el mapa, por lo tanto convirtiéndose en un conducto para que esos estados proyecten su poder. Por ejemplo: China dice a las megacorporaciones de EE.UU. "hey vemos que están editando bastante de OSM, por favor asegúrense que Taiwan ser apropiadamente registrado como perteneciente a China o sino se verán en problemas vendiendo sus servicios en nuestro país"
• control de la FOSM arrebatado por las organizaciones (negocios, ONG, gobierno) que tienen más recursos financieros o están mejor organizadas que la banda actual de individuos
• crecientes expectativas de los usuarios respecto a los servicios construidos en los mapas digitales (tráfico en tiempo real, programación de transporte público, imágenes aéreas, críticas, ...) hacen más desafiante que OSM, o entidades en nuestro ecosistema, ofrezcan productos competitivos
• cambios en la legislación pueden afectar negativamente a OSM, e.g., responsabilidad por violaciones a derechos reservados en el contenido generado por usuario, desinformación obligatoria en mapas,...
• los enfoques modernos de mapeo (e.g., teledetección, IA) nos hacen crecientemente dependientes de herramientas y fuentes de imágenes no libres, y por lo tanto de la buena voluntad de las organizaciones que las proveen
• la participación incrementada de los empleados de corporaciones en los grupos de trabajo FOSM puede permitirles dirigir el proyecto a una dirección alineada con sus intereses comerciales (intencionalmente o no)
• debilidades existentes conocidas y líneas de fallas siendo abusadas/aumentadas por partes externas en un intento de antagonizar/perturbar la comunidad, como ha ocurrido con el público estadounidense durante la primera elección Trump, posiblemente con el objetivo final de presentar a un salvador
• aplicar gobernanza corporativa y principios de liderazgo a OSM sin pensar que diferencia importante existe entre OSM y el medio corporativo, y si las reglas corporativas incluso se aplican
• involucramiento ingenuo con actores de negocio bienintencionados ("ellos sólo quieren ayudarnos, son nuestros amigos") podría infectar a OSM con el establecimiento de metas e ideas de gestión de corto plazo que son estándares en el mundo de los negocios pero dañan a OSM
• https://slate.com/technology/2020/01/evil-list-tech-companies-dangerous-amazon-facebook-google-palantir.html "Qué empresas de tecnología están realmente haciendo el mayor daño? Aquí están 30 de las más peligrosas, ordenadas por las personas que conoces." - de las 10 empresas más malvada de tecno #1,#2,#5,#6,#7 son altamente y abiertamente activas en OpenStreetMap, amenazando con reemplazar el mapeo ciudadano genuino e independiente que acostumbrábamos hacer.
  • Ejemplo: el sistema CAPTCHA usado en este wiki probablemente regala las identidades del contribuyente al #3 en esa lista.
• En la lista de empresas listadas como "Malvadas" en el enlace presentado previamente, Microsoft es #7. El proyecto de Satélite Bing de Microsoft es la fuente primaria de imágenes para la mayoría de la edición de OSM; si OSM rechaza todas las contribuciones de las empresas que han sido listadas en las 10 principales de la "lista de malvados" de Slate - o para fines consiguientes empresas con historias de oposición vigorosa al código abiero - ya no sería posible usar las imágenes Bing. Entonces la amenaza es: si la comunidad no es capaz de tomar un enfoque con matices sobre el involucramiento de empresas, la creación de un mapa abierto del mundo pasará a ser vástamente más difícil.
• Grandes empresas deciden que OSM no se está moviendo suficientemente rápido y deciden hacer una derivación. No hay manera que me podrías alcanzarlos, incluso si quisiéramos, las mejoras ODbL requeridas requieren que provean en retorno.
• Perder el apoyo de los contribuyentes si fallamos en volvernos más incluyentes, especialmente si pasa a ser noticia.
• Fracaso en incrementar la participación de mercado. Las personas se quedan con los Mapas (Google/HERE/Tomtom/...) porque les funcionan
• En países en desarrollo no atraeremos a personas que se involucren, si OSM parece demasiado sólo un proyecto humanitario.
• En países en desarrollo no atraeremos a personas que se involucren si OSM insiste en aplicar un modelo de voluntarismo de estilo occidental en lugares donde la gente gana $2/día.
• Nadie tiene una idea convincente de como involucrar a personas con ingresos de 2$ diarias en la preparación de mapas sin pagos. Pero hay áreas donde necesitamos mejorar urgentemente. La percepción general de OSM en los países destino HOT así como la percepción de estos países por mapeadores occidentales de sillones (incluyéndome). Esta es una debilidad así como una oportunidad. https://www.techzim.co.zw/?s=google+maps&x=0&y=0 https://www.techzim.co.zw/?s=openstreetmap&x=0&y=0 https://www.openstreetmap.org/user/Cole%20Myers/history#map=11/-17.7369/31.3509&layers=N
• Daño reputaciones (y en menor medida lega) por violaciones mayores a la propiedad intelectual por contribuyentes (esto fue notado en cada análisis FODA previo, pero parece estar fuera de la atención ahora, incluso si permanece siendo un problema).
• Nos empatanamos en historias del pasado - para cada propuesta siempres existe un mal ejemplo usado del pasado; consecuentemente nos quedamos.
• Los grupos de trabajos no son elegidos y a menudo resisten los comentarios del directorio FOSM - así creando un riesgo de la toma del proyecto por miembros hostiles.
• Los contribuyentes abandonas como resultado de un evento negativo.
• Los datos pasan a estar viciados a lo largo del tiempo y se vuelven irrelevantes.
• Perdemos una gran oportunidad del sector privado debido a actitudes negativas hacia los negocios.
• Intentos para producir cambios son bloqueados.
• Otras organizaciones nos alcanzan con nuestras fortalezas haciendo más difícil vender la visión de OSM a los nuevos contribuyentes.
• Gente clave como los admsis abandonan.
• Google Maps, Yandex Maps tienen notificaciones de push que piden a los usuarios contribuir sus entradas en los lugares donde han estado.
• La falta de un plan de OSM nos expone a tomas de control, cementerios de proyectos, y a líderes/contribuyentes de comunidad desilusionados.
• Por qué la gente abandona OSM? Raramente investigamos la verdadera razón porque existe una declinación en algunos aspectos - gobernanza, contribuyentes. Para un proyecto guiado por datos, estamos perdiendo una oportunidad para mejorar.
• Lucha interna y dinámica de poder hace difícil que nuevas personas se involucren en el futuro del proyecto.
• Inabilidad para mitigar el vandalismo coordinado, y/o promovido; piense en Pokemon Go pero peor - si un juego o actividad alentara la edición masiva de OSM en una manera dañina.
• las organizaciones y empresas se presentan a si mismas como amistosas a la comunidad OSM mientras que persiguen metas económicas masivas a menudo en conflicto fundamental con los valores del proyecto - usar la amabilidad superficial como un arma y tomar ventaja de la actitud asumo la buena fe dentro de la comunidad OSM.
• Estancamiento percibido lleva a la falta de confianza en el proyecto para alcanzar progreso substancial en el largo plazo.
• falta de mantenimiento permite que los datos pasen a ser viciados reduciendo la verdad del mapa - e.g., las rutas de buses cambian a lo largo de tiempo y podrían no ser actualizadas para reflejar la nueva realidad.
• Discusión creciente sobre la ética: qué pasa si los datos de OSm son usados para "algo malo". E.g., con mejores mapas, se facilita que organizaciones (incluyendo gobiernos) planifiquen acciones que apuntes a grupos específicos.
• Riesgo de datos malos
• Sólo una pocas personas hace la actividad central
• Las aplicaciones OSM se concentran en mapeadores o usuarios avanzados.
• Es difícil obtener retroalimentación de los consumidores de datos.

Discusión

Por favor discuta sobre el FODA OSM en esta página.

Materiales de Referencia

El escaneo de este código QRpedia te llevará al artículo de Wikipedia sobre el análisis FODA en el idioma predeterminado del dispositivo que usaste para escanear. Si el artículo no existe en tu idioma, se mostrará el artículo en inglés como una alternativa.

Please feel free to add additional relevant reference materials on SWOT, particularly in languages other than English.

• [Análisis FODA (Wikipedia)]
• 5 Ejemplos de Análisis FODA para Principiantes

Trabajo OSM previo sobre el Futuro de OSM

• Futuro (2013)
  • Análisis FODA (2013)
• Fundación/Encuestas (2016-2020)
• Futuro/Estrategia de Grupo/Definiendo un Propósito (2013)
• Encuestando OpenStreetMap (Overview of 2019 survey results)

consideraciones por individuos

• por Andy Allan
• por Alan McConchie
• por Christoph Hormann