Proposal talk:Water capture infrastructures

Quelles sont les infrastructures à traiter dans la proposition ?

Je dirais, au moins dans un premier temps, tout ce qui est avant l’usine de traitement ou le réseau de distribution, donc avant le château d’eau (man_made=reservoir_covered ou man_made=water_tower) ou l’usine de potabilisation (man_made=water_works): captage ou point de prélèvement, éventuellement avec traitement sur place, conduites (man_made=pipeline + usage=flowline?).

Captage (à la source, donc)

Ajouter une image de chambre avec regard en façade

Chambre = tag dédié à créer, je pense… man_made=water_capture+natural=spring ?

Dans ce genre d’infrastructure posé sur la source (éventuellement au bout d’un court tuyau de drainage, négligeable pour OSM), on ne peut pas vraiment entrer, donc appeler cela un bâtiment (building) est un peu exagéré ; a priori, dans ce cas, tout se fait sur un nœud. Attention, un champ de captage peut inclure plusieurs chambres.

Il y a souvent un trop-plein qui déverse hors de la chambre les eaux qui ne sont pas envoyées dans le réseau ; la sortie de ce tuyau peut être directement devant la chambre, ou à plusieurs mètres, et est souvent dotée d’un genre de clapet pour éviter les entrées… de moustiques ? de souris ? de limaces :

Point de prélèvement d’eaux de surface

Dans ce cas, tout se situe a priori dans un ou plusieurs bâtiments.

Doit-on gérer les unités de dessalement ? À ce compte-là, il faudrait sans doute prendre en compte l’usine de dessalement dans la proposition, vu que la prise d’eau est, autant que je sache, à l’usine qui est construite pour ce faire en bord de mer (là où se concentre souvent la population, il me semble)…

Attention, il y a beaucoup de captages plus ou moins officiels, qui consistent à mettre dans le lit d’un ruisseau (éventuellement via un petit regard béton type descente de gouttière) un embout de tuyau PE, lequel descend ensuite le lit du ruisseau pour s’assurer d’une colonne d’eau et d’une pression suffisante ; plus bas, le tuyau quitte le lit du ruisseau vers le bénéficiaire du captage. Le tout en surface, bien sûr, sans enfouissement.

Puits avec pompe

man_made=water_well + un tag à préciser pour mentionner que l’eau est envoyée dans un réseau, ou alors tout simplement man_made=water_well + pump=powered ?

Voir également pump_mechanism=* pour préciser la nature du mécanisme qui permet l'élévation de l'eau dans le puits, si présents. handle=* permet de qualifier tout moyen manuel.

utility=water semble approprié pour indiquer que le puits fait partie d'une infrastructure relative à l'eau. Par exemple ces puits dans un champ captant de Lyon que je n'ai pas su qualifier plus précisément pour l'instant 9219898234 9219898234 Fanfouer (talk) 13:42, 26 February 2022 (UTC)

Puits artésiens

Comment gérer les puits artésiens (sans pompe, l’eau remontant toute seule) ? Au moins Paris utilise ce genre de puits, donc ce n’est pas négligeable.

Il nous manque une classification plus détaillée des puits. Ca devra nécessairement être traité dans une proposition à part. Tenons-nous en à man_made=water_well pour l'instant. Fanfouer (talk) 13:42, 26 February 2022 (UTC)

Forage

Est-ce également qu’un puits avec pompe (man_made=water_well + pump=powered) ? Apparemment, oui…

Oui. Voir aussi pump_mechanism=*, mechanical_driver=*... Fanfouer (talk) 13:42, 26 February 2022 (UTC)

Points de regroupement/réseau intermédiaire

Certaines chambres en aval des captages hébergent des vannes, permettent de fusionner les arrivées de plusieurs captages… Comment modéliser ces points ?

Il faut faire attention à ne pas sortir du scope, en restant bien concentrés sur les captages. Les chambres de vannes, accessoires de fontainerie sont des éléments communs d'un réseau hydraulique.

La classification des vannes est plutôt exhaustive avec pipeline=valve + valve=*

Pour rester dans les similitudes avec les installations pétrolières, les chambres où l'eau converge peut être qualifiée avec pipeline=substation + utility=water + substation=gathering Fanfouer (talk) 13:43, 26 February 2022 (UTC)

Traitement au captage/point de prélèvement… ou au réservoir

Par exemple, en campagne, il est courant que l’eau captée à une source soit envoyée au réservoir, traitée là, au minimum au chlore, puis directement envoyée dans le réseau. À prendre en compte dans la proposition ?

Exemples connus : déferruginisation, chlorage, rectification du pH…

Non plus, les filières de traitement sont des installations complexes et vont nécessiter plusieurs propositions pour obtenir une modélisation mature. Contentons-nous de répondre à la question du captage précisément Fanfouer (talk) 13:45, 26 February 2022 (UTC)

Conduites

(man_made=pipeline + usage=flowline?)

Attention à prendre en compte inlet dans les cas pertinents. Ces conduites ne sont pas toujours localisables, mais il faudra indiquer dans la proposition comment modéliser les marqueurs éventuels (marker=post + utility=water)

Oui, pour les conduites qui concernent exclusivement le site de captage, usage=flowline, puis usage=facility si nécessaire. C'est très similaire aux installations pétrolières et on peut réutiliser l'existant. Fanfouer (talk) 13:48, 26 February 2022 (UTC)

Périmètres de protection

À traiter dans cette proposition ? À traiter dans une autre proposition ? En tout cas, ça n’est guère standardisé pour l’instant :

• boundary=protected_area + protect_class=12 : < 500 éléments OSM, et ça ne permet pas de gérer la différence entre PPI/PPR/PPE ;
• boundary=water_protection_area + level=1/2/3(a/b) : < 200 éléments OSM, mais permet de gérer la différence entre PPI/PPR/PPE.

D’ailleurs, ces différents niveaux de périmètre de protection (immédiat, rapproché et étendu) sont-ils transposables à l’international ?

Sources de données potentielles

• points de prélèvements (eaux de surface)
• captages : données confidentielles en France, hébergées par l’ARS qui n’en donne l’accès qu’à certaines personnes triées sur le volet et justifiant d’un intérêt légitime

Eau potable, non potable

Faut-il distinguer eau potable, eau à potabiliser, et eau non potable et non destinée à l’être ? Si oui, comment ?

A l'endroit du captage, l'eau n'est jamais potable. La potabilisation consiste d'une part à traiter un eau impropre et aussi à protéger de pollutions qui pourraient apparaître dans une eau saine. Il faudra donc utiliser utility=water ou substance=water et ne pas traiter de ce que l'eau pourrait devenir en aval. Fanfouer (talk) 13:26, 26 February 2022 (UTC)

@Fanfouer: pour avoir discuté avec une commune, l’eau captée n’est pas toujours traitée ; en tout cas, ce n’est pas le cas chez eux et ça ne semble pas poser de problème particulier. De plus, la protection du captage est essentiellement légale et due à l’isolement des points de captage : pas de grillage, des captages au bassin versant éloigné, au beau milieu d’une forêt de montagne… --Penegal (talk) 15:59, 21 June 2022 (UTC)

Distinction entre un réservoir enterré et un réservoir ?

Apparemment, la distinction entre man_made=storage_tank et man_made=reservoir_covered n’est pas claire sur le Wiki… À éclaircir, je pense.

Exemples d’installations connues

Bel

• 

  Chambre de captage abandonnée, mais cadenassée quand même, avec un panneau d’avertissement derrière

• 

  Ledit panneau d’avertissement ; ces panneaux ont une apparence arbitraire et, s’ils sont présents (rarement), sont implantés en surplomb des canalisations

• 

  Trop-plein sans clapet de la chambre précédente ; on distingue ladite chambre en arrière-plan

• 

  Captage en service

• 

  Probable trop-plein sans clapet de la précédente, cachée derrière le buisson de droite

• 

  Zone défrichée autour de la chambre de captage ; il n’y a toutefois pas de PPI d’après l’ARS

• 

  Captage en service ; on voit le tuyau du trop-plein, sans clapet, quitter la chambre en-dessous de la porte

• 

  Terrain autour de la chambre précédente

• 

  Réservoir où aboutissent les captages précédents ; ici a lieu le chlorage avant injection dans le réseau de distribution

• 

  Le même réservoir ; je suppose que la prise d’eau sur le mur de droite du captage fait office de borne incendie

• 

  Plan d’ensemble de ces installations ; manifestement, tout arrive au réservoir en gravitaire

Captage privé (desservant une unique maison)

Exemple de captage privé : pas moyen de savoir ce qu’est cette chambre a priori ; le trop-plein s’écoule entre le couvercle et sa base, sur la gauche

Captage sauvage dans une fontaine

Exemple de captage sauvage dans une fontaine : un simple tuyau d’arrosage qui aspire l’eau par siphon pour l’envoyer dans l’abreuvoir en plastique à l’arrière-plan.

Ce genre de captage sauvage peut aussi avoir lieu sans siphon :

1. on pose simplement l’extrémité du tuyau dans le lit d’un ruisseau, généralement assez pentu ;
2. on déroule le tuyau plus ou moins longtemps dans le lit du ruisseau, histoire d’avoir assez de pente, donc de pression à l’autre bout du tuyau ;
3. on détourne le tuyau vers sa destination : abreuvoir, habitation, fontaine…

Denis

• 

  Captage communal, rénové en 2021 ; le trop-plein est visible au fossé avec un clapet (sans doute pour les bestioles)

• 

  Chambre de captage neuve présente en arrière-plan de la précédente photo

• 

  Arrière d’un des deux réservoirs ; il y a une vanne (d’arrivée, a priori) peinte en rouge au pied

• 

  Avant des deux réservoirs

• 

  Arrière de l’autre réservoir ; sur la gauche, on voit le terrassement de changement de la canalisation du captage rénové en 2021 ; la chambre à cheminée bleue au premier plan est la chambre de traitement (chlorage, sans doute). De cette installation (traitement + réservoir), l’eau est directement envoyée dans le réseau de distribution.

• 

  Chambre intermédiaire recevant les eaux du captage déconnecté en parcelle 3 : l’eau captée en amont aboutit à ce réservoir mais ne va pas plus loin jusqu’au réservoir car la canalisation correspondante est morte. L’eau quitte cette chambre uniquement par le trop-plein.
  
  Impossible de déterminer à première vue que cette chambre est déconnectée ; l’absence de verrou peut permettre de le suspecter, mais ce peut aussi être un oubli de cadenas sur une chambre en service…

• 

  Intérieur de la chambre précédente ; le niveau d’eau est inférieur à la zone noire.
  
  Là encore, pas moyen de voir que la chambre est déconnectée du réseau.

• 

  Plan des installations précédentes

• 

  Captage communal en forêt communale ; contrairement à ce que la clôture suggère, il n’y a pas de PPI, seulement un PPR dont l’emprise ne correspond pas à celle de la clôture (en tout cas, c’est ce qu’annonce l’ARS).

• 

  Trop-plein de captage à clapet ; on aperçoit la chambre correspondante au ras du sol, entre les arbres

• 

  Chambre correspondant au trop-plein précédent ; là-encore, pas de PPI malgré ce que la clôture suggère

• 

  Trop-plein de captage à clapet ; on aperçoit la chambre correspondante derrière le grillage

• 

  Chambre correspondant au trop-plein précédent ; là-encore, pas de PPI malgré ce que le grillage suggère

• 

  Plan des installations précédentes

• 

  Chambre intermédiaire non cadenassée (décantation ? neutralisation ?) sous la parcelle 3, recevant les eaux du captage déconnecté de ladite parcelle (captage pas référencé par l’ARS, pas de périmètre de protection connu).
  
  La présente chambre renvoie son eau vers la chambre intermédiaire présentée précédemment, mais une partie va directement au ruisseau par un trop-plein.

• 

  Intérieur de la précédente chambre intermédiaire ; le tuyau noir arrive de la chambre de captage supérieure

• 

  Trop-plein de la chambre précédente, de l’autre côté du chemin (conduite récemment changée car écrasée par un 4x4 ; pas de clapet, sans doute parce que le captage correspondant est pour l’instant déconnecté du réseau)

• 

  Chambre de captage en amont de la parcelle 3, dont l’eau aboutit à la chambre intermédiaire précédente ; non cadenassée, probablement parce qu’elle n’est pas connectée au réseau actuellement

• 

  L’intérieur de la chambre précédente : on peut voir à droite l’extrémité d’un tuyau PE qui mène à la chambre intermédiaire précédente

• 

  Plan des installations précédentes

• 

  Plan d’ensemble des installations

SJO

• 

  Réservoir au-dessus du village, qui reçoit directement les eaux du captage amont ; l’installation est alimentée par panneaux solaires

• 

  Autre vue du réservoir, avec la cheminée d’aération

• 

  Intérieur de la salle dans le réservoir ; les bidons contiennent le chlore, le boîtier bleu est la pompe pour l’amener dans le réservoir, l’échelle blanche permet de plonger dans le réservoir proprement dit

• 

  Vue en plongée dans le sous-sol de la salle, avec les tuyaux (d’arrivée ? de départ ?)

• 

  Autre vue du même point, avec les batteries stockant l’énergie des panneaux du toit

• 

  Autre vue de la fenêtre d’en face : on voit le tableau de contrôle (très simpliste : voyant batteries pleines, contrôle batterie, et quelques vannes commandées) ; manifestement pas de contrôle à distance

• 

  Trop-plein du captage ; un tuyau en grès s’est barré

• 

  Ces tuyaux en terre cuite étaient utilisés auparavant pour former des conduites : ils étaient mis dans une tranchée et cimentés entre eux, mais comme on peut le voir, cette conception est vulnérable aux mouvements de terrain

• 

  Vue du trop-plein avec un angle de la chambre aval en arrière-plan

• 

  Chambres amont et aval (l’aval est une chambre collectrice ? En tout cas, le trop-plein en est issu)

• 

  Chambre amont ; la porte fait environ 1 m de haut

• 

  Plan d’ensemble des installations

Hur

• 

  Vue d’ensemble de l’installation de captage : on voit le trop-plein et la chambre de captage juste au-dessus

• 

  Trop-plein à clapet visible sur la précédente photo, en eau

• 

  Chambre de captage reliée au trop-plein précédent, avec son périmètre défriché (pas de PPI d’après l’ARS, malgré les apparences)

• 

  Autre chambre de captage avec ses alentours défrichés, là encore sans PPI

• 

  La même chambre avec son clapet de trop-plein

Fontaine OR

• 

  Chambre de captage artisanale : un simple regard béton dans un lit de ruisseau

• 

  Intérieur de cette chambre : l’eau du ruisseau entre par le tuyau de droite pour aller dans le PET de gauche, qui court dans le lit fangieux du ruisseau puis alimente une fontaine

Moussey

• 

  Partie de champ captant en forêt

• 

  Deux des chambres avec tuyau visible entre les deux

• 

  Plusieurs chambres ; sur le muret à droite apparaissent des raccordements anarchiques entre les chambres (rapiécés, brisés, coupés, purges laissées ouvertes…)

• 

  Une des chambres précédentes, avec le tuyau de sortie visible

• 

  Réparation non hermétique visible sur la précédente : une ancienne conduite en grès (le joint de ciment entre deux segments est visible à gauche) a été reprise par un tuyau d’évacuation de WC en PVC

• 

  Chambre intermédiaire entre le champ de captage et le réservoir, qui sert de trop-plein à l’ensemble du champ captant

OR

• 

  Vue d’ensemble du champ de captage aval

• 

  Les 3 chambres de captage du champ aval

• 

  Salle de contrôle et de pompage, pour refouler la flotte de l’autre côté de la montagne (arrivée d’électricité, installation manifestement radio-contrôlée)

• 

  Fontaine alimentée par un trop-plein d’une des chambres (installation atypique) ; l’eau du fossé sort d’un trop-plein (dans l’ombre sur la photo)

• 

  Autre vue d’ensemble du champ de captage aval

• 

  Chambre de captage amont avec son périmètre défriché (pas de PPI)

• 

  Vue rapprochée de la chambre de captage amont

• 

  Vue de la chambre de captage amont et de son exutoire de trop-plein (sans clapet, tuyau en grès à l’ancienne)

• 

  Plan d’ensemble de l’installation

Moy

• 

  Chambre basse, non référencée par l’ARS (chambre intermédiaire, de regroupement ou de stockage tampon sans doute)

• 

  La même chambre basse

• 

  Chambre de captage intermédiaire, référencée par l’ARS (on peut donc supposer que c’est bien un captage) ; une autre chambre est visible en aval

• 

  La même, avec son trop-plein à clapet qui envoie tout au ruisseau

• 

  Chambre en aval de la précédente (non référencée ARS : décantation, regroupement, neutralisation, vrai captage ?)

• 

  Trop-plein directement sous le couvercle de la chambre, avec rigole d’écoulement

• 

  Chambre encore en aval de 3 et 5, de taille plus importante (réservoir intermédiaire ? Neutralisation ? D’après le garde forestier local, c’est une chambre de neutralisation, ce qui serait logique dans ce massif aux eaux très acides)

• 

  Trop-plein à clapet encrassé de la précédente

• 

  Mise en perspective de la précédente

• 

  Vanne intermédiaire, servant sans doute à déconnecter le captage amont

• 

  Captage de tête de toute l’installation

• 

  Trop-plein à clapet ; étant donné son emplacement, il doit être issu de la chambre clôturée. Du coup, quel est l’usage de la chambre en maçonnerie ? Ancienne chambre de captage supplantée par l’autre ?

• 

  Zoom sur la chambre clôturée

• 

  Plan d’ensemble de l’installation

Die

• 

  Champ de captage, manifestement ; l’ARS signale un captage dans le monticule à droite ; le bâtiment au centre est d’usage inconnu

• 

  L’ARS signale un captage dans le monticule de gauche et dans le bâtiment à droite, ainsi que dans le monticule derrière les arbres à l’extrême-droite

• 

  Photo satellite du champ de captage ; ses limites sont en jaune, les points de captage connus de l’ARS en rose et les points de prise des deux vues précédentes en bleu

Après étude de ce champ et recherches documentaires, il s’avère qu’un champ de captage est formé d’un ensemble arbitraire de chambres de captages reliées entre elles pour alimenter ensemble un réseau donné. Ces chambres peuvent capter des eaux de surface ou des nappes, et peuvent être alimentées par drains, forages ou être simplement poreuses. L’ensemble n’est pas nécessairement clôturé comme ici, et l’espace entre les chambres peut être laissé libre d’accès, même si des périmètres de protection peuvent être en vigueur. On pourrait donc utiliser une relation site pour représenter ces champs de captage, en plaçant toutes leurs composantes dans une même relation, mais si l’emprise du champ de captage n’est pas clôturée ou d’accès réglementé, c’est le seul moyen adéquat que je voye pour lier logiquement entre eux les différents éléments du champ de captage.

Conception du schéma proposé

@Fanfouer: étant donné les informations que j’ai recueillies et nos échanges précédents, voici ce que je propose : Avant de pousser la réflexion plus loin, cette architecture te paraît-elle cohérente avec les pratiques existantes, tant sur le terrain que dans OSM ?

Choix du tag

Le tag principalement proposé sera un élément man_made, par exemple, man_made=water_capture, qui sera applicable à la structure de prise d’eau de surface (point de captage d’eau de surface, que ce soit en mer, en cours d’eau, en pièce d’eau ou un captage protégeant une source).
Le tag s’appliquera uniquement à des nœuds et désignera le point de captage lui-même ; si le captage a lieu dans un bâtiment, le nœud sera placé à l’intérieur du bâtiment, à l’image des transformateurs placés dans les polygones power=substation.

• s’il s’agit d’une prise d’eau sur ruisseau/rivière, le point de prise devra être relié au chemin waterway ou au polygone natural=water pour modéliser l’origine de l’eau ;
• s’il s’agit d’une prise d’eau sur source (ce qui signifie qu’on sait, par un moyen ou un autre qu’il y a une source dans la chambre), on pourra également marquer la chambre avec natural=spring.

La proposition ne concernera que ces points de captage sans chercher à définir d’autres éléments d’une installation d’adduction d’eau, ni les périmètres de protection légaux qui entourent ces lieux. --Penegal (talk) 09:58, 12 June 2022 (UTC)

D'accord sur le choix du tag et son utilisation restreinte aux nœuds, idéalement membres du réseau hydrologique. D'accord également sur le choix de raison de s'occuper des captages et seulement des captages.

Si je me souviens de nos précédents échanges et en comprenant ce qui est indiqué ici en particulier le parallèle avec les transformateurs d'un poste électrique, on souhaite donc plutôt qualifier un appareil qu'un site ? Fanfouer (talk) 18:16, 17 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: en effet, le but est de qualifier l’appareil qui sert au captage ; dans le cas de chambres de captage d’eaux de surface, la chambre elle-même est généralement assez petite pour être représentée par le nœud man_made=water_capture. Est-ce cohérent pour toi ? --Penegal (talk) 07:36, 19 July 2022 (UTC)

Oui, si on s'accorde bien que ce sont deux objets différents combinés sur le même nœud, de la même façon qu'il est possible de représenter le transformateur et le poste sur le même nœud. Fanfouer (talk) 22:12, 19 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: si je comprends bien, tu souhaites que la proposition explicite que, si c’est un bâtiment assez grand pour justifier un polygone, le point de captage soit un nœud man_made=water_capture à l’intérieur de ce bâtiment et, que, sinon, la construction (chambre de captage) soit simplement le nœud man_made=water_capture. J’ai bon ? --Penegal (talk) 12:54, 20 July 2022 (UTC)

Oui, à la précision près que je préférerais qu'on utilise pas man_made=* du tout, uniquement water_capture=* dans tous les cas. Fanfouer (talk) 19:34, 20 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: ah, c’est donc ça qui m’échapait. Très bien, on part comme ça, alors. --Penegal (talk) 15:37, 21 July 2022 (UTC)

Resolved

Puits et forages

Les puits et forages, n’étant pas des prises d’eau de surface, seraient cartographiés avec les attributs existants man_made=water_well+pump=powered, vu que le tag man_made=water_capture serait lié à la structure, pas à son rôle. --Penegal (talk) 09:58, 12 June 2022 (UTC)

Je ne suis pas sûr de comprendre et trouve cela incohérent avec ce qui est inscrit dans le point précédent. Une pompe au fond d'un puits aspirant l'eau d'une nappe est aussi un point de captage.

On va avoir un soucis avec man_made=water_well. Fanfouer (talk) 18:16, 17 July 2022 (UTC)

Le but de la proposition est d’avoir un moyen de modéliser les points de captage ; de ce que je sais, un puits ou un forage n’est pas un point de captage, car on capte des eaux de surface:

• soit dans des cours d’eau ou des zones humides (rare, mais ça arrive) ;
• soit à des sources naturelles préexistantes ;
• soit dans des pièces d’eau de surface.

Si on creuse un puits ou un forage, on ne se contente pas de s’adapter aux eaux de surface, on va en chercher ailleurs, sous terre, et ce n’est plus un captage. --Penegal (talk) 07:40, 19 July 2022 (UTC)

Le besoin de se retreindre aux eaux de surface est-il justifié ? Le BRGM parle bien de captage pour les eaux souterraines également. Cela me semblerait plus simple de ne pas faire cette distinction Fanfouer (talk) 22:14, 19 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: sur le lien que tu fournis, ils considèrent comme eaux souterraines tout ce qui ne vient pas de rivières, y compris les eaux captées directement à une source préexistante, ce qui est le cas le plus courant à ma connaissance. Sur les cartes IGN, par contre, il me semble que captage est bien pour les eaux de surface (y compris les sources).

Cela étant, je n’ai rien contre considérer captage tout point de récupération d’eaux pour les injecter dans un réseau d’alimentation, mais les puits et forages sont, il me semble, représentés par man_made=water_well ; comment articuler ça avec man_made=water_capture? Avec un truc du genre man_made=water_well+water_capture=yes ? --Penegal (talk) 12:59, 20 July 2022 (UTC)

Tout à fait, voire une valeur plus précise que yes suivant les situations qu'on pourrait différencier Fanfouer (talk) 19:35, 20 July 2022 (UTC)

Resolved

Nature des chambres d'eau

Puisque l’utilisation précise de la chambre (trop plein, regroupement, décantation, neutralisation…) ne peut pas être déterminé avec certitude a priori, le type de chambre sera dévolu à un autre attribut, qui pourrait être water_capture:type et qui indiquerait le type de chambre ; l’absence de cet attribut indiquerait une chambre générique, sans rôle (décantation, captage…) connu (pas de rôle par défaut).

Dans la forme, je suis contre les :type. Ce suffixe n'apporte aucune information et demande à minima d'être mieux qualifié. Il faut trouver le mot précis qui décrit ce qu'on veut qualifier.

Toutefois, ce troisième point pourrait-il réconcilier les deux autres en ne définissant qu'une clé water_capture=*, munie de plusieurs valeurs permettant de qualifier la nature du captage (et yes par défaut) ? Fanfouer (talk) 18:20, 17 July 2022 (UTC)

Resolved: Banco pour water_capture=* avec yes en valeur par défaut. --Penegal (talk) 07:42, 19 July 2022 (UTC)

Installations de traitement

Certaines structures qui présentent l’apparence de chambres de captage peuvent héberger en réalité, par exemple, un dispositif de traitement (voir exemple Denis), ce que cette architecture permet de gérer en mettant, dans cet exemple, quelque chose comme water_capture:type=treatment. --Penegal (talk) 09:58, 12 June 2022 (UTC)

Si cette proposition se concentre sur les captage, il ne faut pas parler d'installation de traitement et ne surtout pas chercher à les qualifier avec les valeurs proposées initialement sur des nœuds uniquement. Fanfouer (talk) 18:20, 17 July 2022 (UTC)

Le problème est qu’on ne peut pas faire la différence a priori entre une chambre de captage réellement utilisée pour un captage, et une qui a été détournée de son usage. Dans le cas présenté ici, si le maire de la commune ne m’avait pas renseigné, je ne me serais jamais rendu compte que la structure de chambre de captage présente près du réservoir était en fait un dispositif de traitement (chlorage, sans doute), et je l’aurais considérée comme hébergeant un captage, ce pour quoi elle est conçue. La proposition devrait permettre de gérer ce genre de cas, si d’aventure le cartographe parvient à déterminer que la structure de chambre de captage contient en réalité autre chose, non ? --Penegal (talk) 07:48, 19 July 2022 (UTC)

Il est en réalité moins grave de se tromper et de qualifier à tort une installation qui visuellement ne présente pas de signes distinctifs que de chercher à prévenir l'erreur en mêlant les concepts entre eux. A ce stade, il est important de bien distinguer les deux et d'indiquer que water_capture=* n'est pas destinée aux installations de traitement.

Les postes de traitement sont généralement alimentés en énergie, ce qui n'est pas le cas des captages et qui constitue un bon repère visuel entre autres critères. Fanfouer (talk) 22:17, 19 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: contre-exemple : sur l’exemple Moy, une des chambres, certes plus imposante, est en fait une chambre de neutralisation passive, sans doute en béton qui sera lentement rongé par l’acidité des eaux captées en les neutralisant au passage. Cela étant, la chambre est plus grosse, et plus proche d’un reservoir, donc on serait hors du champ de la proposition. Néanmoins, il est possible que des chambres plus petites, qu’on pourrait confondre avec des chambres de captage, soient en fait des chambres de neutralisation passive de petite dimension. En fait, je ne suis sûr de rien, car je n’ai pas pu trouver de documentation sur le sujet. --Penegal (talk) 15:43, 21 July 2022 (UTC)

Sur ce cas là, je n’appellerais pas une chambre de neutralisation ou de décantation sur un captage comme installation de traitement. Je pense qu'on peut considérer ça comme une chambre d'eau, simplement Fanfouer (talk) 17:59, 22 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: man_made=storage_tank+content=water+location=underground?

C'est l'idée et je pense qu'il y a un problème : une chambre d'eau ne stocke pas (au sens ou storage_tank s'entend). Est-ce obligatoire de le taguer dans cette proposition ? Je pense qu'une réflexion plus large est nécessaire Fanfouer (talk) 22:33, 27 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: non, ce n’est pas obligatoire, puisqu’on peut dire qu’on a déjà quitté les installations de captage proprement dites et qu’on est dans le réseau aval, donc on est hors sujet. --Penegal (talk) 16:20, 4 August 2022 (UTC)

Resolved

Champs captant

Un champ captant sera défini comme l’ensemble des points de captage, reliés par une relation de type site. --Penegal (talk) 09:58, 12 June 2022 (UTC)

Un champ captant peut aussi être clôturé. c'est le cas de l’île de la Pape à Lyon dont l'accès est strictement interdit. Dans ce cas, nul besoin de relations. Nous avons traité ce point pour power=plant avec des situations non clôturées (parc éolien) ou clôturées (centrale nucléaire).

Il ne faut pas faire de la relation un principe, c'est un moyen pour lier des installations a priori sans autre forme de liaison. Fanfouer (talk) 18:16, 17 July 2022 (UTC)

OK, donc une relation pour le cas d’un champ captant recouvrant une zone qui ne lui est pas réservée, mais quid du cas d’une zone réservée à cet usage ? Ça commence à ressemble à un périmètre de protection, hors du champ de la proposition, non ? --Penegal (talk) 07:52, 19 July 2022 (UTC)

Je ne pense pas que les clôtures du champ de la Pape représentent le périmètre de protection. Parfois la clôture est confondue avec le périmètre de protection, parfois non. Nous modélisons le champ captant entouré par une clôture, rien de plus. On verra plus tard pour matérialiser les périmètres de protection si nécessaire. Fanfouer (talk) 22:18, 19 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: donc une relation site entre les points de captage du champ, et la clôture modélisée à part si elle est présente ? Pour l’intant, en tout cas. --Penegal (talk) 13:01, 20 July 2022 (UTC)

Si il y a clôture, pas de relation du tout. Exemple avec power=plant, qui conviens bien aux périmètres quand ils existent : 85203514 85203514 Fanfouer (talk) 19:37, 20 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: donc un polygone water_capture, dans ce cas. Avec des nœuds water_capture pour les points des captages individuels, je suppose ? --Penegal (talk) 15:44, 21 July 2022 (UTC)

Oui un périmètre comprenant des nœuds water_capture. On a pas dit qu'il fallait utiliser water_capture sur le périmètre. Le champ captant devra être décrit avec un autre tag, pourquoi pas water_works=*, à débattre. Fanfouer (talk) 17:59, 22 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: pourquoi pas water_works=catchment_area? --Penegal (talk) 08:26, 24 July 2022 (UTC)

catchment area semble être un faux ami, je trouve aussi wellfield dans le Wikitionnaire mais pas dans le Oxford (bizarre).water_works=wellfield m'irait pourtant très bien ! Fanfouer (talk) 22:33, 27 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: va pour water_works=wellfield, alors. --Penegal (talk) 16:22, 4 August 2022 (UTC)

Resolved

Lien avec les périmètres réglementaires

S’agissant d’une proposition portant sur les structures et pas sur leur statut légal ou l’utilisation qui est faite de l’eau captée (potabilisation, agricole…), les chambres de captage n’auront pas vocation à être liés par une relation aux périmètres de protection qui les entourent ; si, ultérieurement, la cartographie des périmètres de protection est standardisée, le lien logique entre la zone protégée et les dispositifs qu’elle englobe sera spatiale : la zone protège les dispositifs parce qu’ils sont inclus dans ladite zone ; pas besoin de relation pour décrire cela. --Penegal (talk) 09:58, 12 June 2022 (UTC)

D'accord avec ça Fanfouer (talk) 18:16, 17 July 2022 (UTC)

Resolved

Intégration de inlet=*

Certains captages consistent à capturer un flux d'eau vive, par exemple une rivière ou aspirer un plan d'eau. On y parvient généralement au moyen de dégrilleurs ou de crépines immergées (inlet=screen). Il faudra penser à indiquer les situations et quelles valeurs de inlet=* sont utilisées avec le tag proposé. Fanfouer (talk) 18:16, 17 July 2022 (UTC)

Je ne connais pas de telle situation, mais ce que tu dis se tient. À quelles valeurs de inlet=* penses-tu, mise à part inlet=screen ? --Penegal (talk) 07:54, 19 July 2022 (UTC)

Cet exemple est représentatif : 8109640763 8109640763. On pourrait aussi penser à inlet=valve ou inlet=bell_mouth, suivant la configuration des lieux Fanfouer (talk) 22:11, 19 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: OK, je verrai comment articuler ça lors de la rédaction de la proposition. --Penegal (talk) 15:45, 21 July 2022 (UTC)

Resolved

Trop-pleins

@Fanfouer: concernant les trop-pleins dont les captages sont souvent dotés, as-tu une idée de comment les modéliser ? --Penegal (talk) 08:30, 24 July 2022 (UTC)

Excellente question. Il y a trop-plein en haut et vidange en bas généralement. Les débouchés auront la valeur de outlet=* + ele=* (bien documenté en France) qui leur correspondra. Pour les trop-pleins, la canalisation pourra prendre man_made=pipeline + substance=water + usage=spillway + intermittent=yes. Concernant les vidanges, man_made=pipeline + substance=water + usage=discharge (à créer) + intermittent=yes. Fanfouer (talk) 22:33, 27 July 2022 (UTC)

@Fanfouer: je pense qu’on peut faire l’impasse sur ele=* ; je veux dire, ça pourra toujours être utilisé si nécessaire/utile, mais en parler dans la proposition me semble superflu, non ? --Penegal (talk) 16:24, 4 August 2022 (UTC)

Je ne pense pas que ce soit superflu, les altitudes sont les éléments les plus importants en matière de fil d'eau et de trop plein. On les vois d'ailleurs souvent indiqués dans la documentation. Fanfouer (talk) 21:54, 6 August 2022 (UTC)