Talk:Verkehrswende-Meetup/Meetup 2021-04-20

← Übersicht Berlin/Verkehrswende

Event (Online)

• Online-Treffen: https://osmvideo.cloud68.co/user/chr-g7r-xz3 Wir nutzen BigBlueButton (Instanz der OSMF). Dafür ist ein aktueller Browser Firefox, Chromium oder Chrome notwenig. Eine App gibt es nicht.
  • 20.04.2021 - 19:30

• Meetup: https://www.meetup.com/de-DE/OSM-Berlin-Brandenburg/
• Live-Protokoll: https://pad.lorenz.lu/verkehrswende-2021-04-20
• Gruppenchat: https://t.me/osmberlinverkehr

Teilnehmer

• gislars
• Jonas
• Stefan
• Henri (Team CargoRocket)
• David (Team CargoRocket)(TheNewCivilian)
• Bernhard (!bm)
• Alex (Supaplex030)
• Bernd (bergaufsee)
• Irina
• Christopher

Agenda / Protokoll

siehe https://pad.lorenz.lu/verkehrswende-2021-04-20

Was gibts Neues?

Christopher: CargoRocket

• Website zum Projekt: https://cargorocket.de/ | Github: https://github.com/CargoRocket | Twitter: https://twitter.com/cargo_rocket
• hat Auswertung der Umfrage: https://cargorocket.de/2021/03/23/survey.html
• wurde zu diesem Treffen eingeladen
• Es wird auf der FOSSGIS-Konf im Juni einen Lightning-Talk geben.
• CargoBike Index, Baden-Würtemberg
• Problem keine Bordsteindaten
• Mapathon zur Erfassung -> https://cargorocket.de/ranking
• Ziel Routing für Lastenrad mit Graphhopper

crossing=zebra vs crossing_ref=* vs crossing=marked

• aus gegebenen Anlass crossing_ref=zebra verworfen & Dokumentation im Wiki
• crossing_ref=zebra vs crossing=marked vs crossing=zebra
  • ähnlich viele crossing_ref=zebra (taginfo) wie crossing=zebra (taginfo)
  • Zebrastreifen hat sogar eigenes Zeichen (Z.350-10)
  • *=marked unspezifisch (s zB auch rot markierte)
• Fazit: Vorhandensein eines Zebrastreifens ist wesentliche Info, sollte nicht ersatzlos gelöscht werden

Alex: Fördermittel Gesundheitsamt Neukölln

• Telefonat mit Ärztin/Informatikerin der HTW, die auch am Gesundheitsamt Neukölln tätig ist
• finden OSM bzw. die Straßenraumkarte toll und scheinen Fördermittel zu haben für Projekte wie Lastenradrouting oder Kartentools
• hab aber nur wenige Infos, was sie konkret interessiert/bieten können – schien eher ein Kontaktaufnahmeversuch zu sein
• ist das für uns/für jemanden von uns bzw. aus der Berliner Community/für die Berliner Community von interesse?

Lars: Parkkarte von Alex, Kurzbericht

• osm2pgsql/lua & Postgis
• Import der Grunddaten funktioniert
• gleiche Datenstruktur wie Original
• Zwischenergebnis: Berlin 30 Sekunden, Deutschland 5 Minuten ohne Geometrieberechnung
• TODO: Buffer-Layer mit Postgis erzeugen

InfraVelo (StefanHRT)

• Ich hatte am 15.02. Kontakt aufgenommen bzgl. einer bestimmten Radroute und der richtigen Wegführung da mangelhafte Wegführung vor Ort. Am 26.03. hat man endlich geantwortet. Man sendete mir allerdings eine Karte zu mit Stand 2018, welche real niemals stimmt.
• Bin gespannt wie gut man den Kontakt ausbauen kann.

Friedhöfe (just for info)

• Es gibt immer wieder Friedhöfe, wo Pfade ohne Access-Regelung angelegt werden. Zumindest auf den Friedhöfen, die dem Land Berlin unterliegen, gilt ein generelles Radfahrverbot Link https://www.berlin.de/ba-charlottenburg-wilmersdorf/service/formulare/mdb-friedhofsordnung.pdf Zweiter Teil Ordnungsvorschriften §5 Verhalten auf dem Friedhof
• Die meisten Friedhöfe sind entweder schon bearbeitet oder wurden mittels Fußwege angelegt, tauchen somit in CyclOSM nicht mit grünen Linien auf Dies scheint wohl generell für Friedhöfe zu gelten (zumindest in größeren Städten), hier mal die Friedhofssatzung von Potsdam https://www.potsdam.de/sites/default/files/documents/Friedhofssatzung%20LHP.pdf

Parkplatz für Leihräder/Scooter?

• https://www.mapillary.com/app/?pKey=rYFvuYZjtEzmBY2raDq0Ha&focus=photo&lat=52.5113569&lng=13.497099599999999&z=17
• ja, sowas ähnliches hatten wir auch gerade im Telegram-Kanal:[[1]]
• berlin.de: Mitte bekommt eigene Parkflächen für E-Scooter
• Regelplan 375 dazu: [[2]]
• https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/ElectricScooters
• amenity=small_electric_vehicle_parking + bicycle=designated?

Berliner Fahrradstaffel (Stefan)

• Die Fahrradstaffel wurde aufgestockt um auch andere Bezirke als den inneren Citykreis zu kontrollieren. Die stärkere Präsenz wurde auch bereits von mir festgestellt (meist Radfahren auf Gehwegen)
• https://www.morgenpost.de/berlin/article231920049/Fahrradstreifen-der-Polizei-jetzt-in-ganz-Berlin-unterwegs.html
• Bis vor einigen Wochen galt in der Definition der Fußwege ein bicycle=no defined, aber bei sidewalks ein no. Mittlerweile sind beide Wegearten not defined. Problem: zumindest Komoot routet bei diesen Wegen gerne einmal drüber-->Meine Vermutung, bald könnte öfter das bicycle=no auftauchen (von mir wird es hauptsächlich bei DE:239 oder geschützten Grünanlagen ohne Radfreigabe verwendet)

zuviele Merkmale an Wegen/Straßen?

• Beispiel https://www.openstreetmap.org/way/932668963
• Dies zieht sich in der Gegend Frohnau/Hermsdorf usw. fort
• ein Problem beim ID, das Tool fragt bei Wegen immer nach dem covered=* dabei sind Wege eigentlich immer "oben offen" andernfalls building_passage=*, oder?

oneway vs. oneway:bicycle

• oneway an einem (Fuß-/Geh)Weg/Pfad hat keine Einschränkung im Routing für Fußgänger, Beschränkung gilt zumindest derzeit nur für Radfahrer (wurde in mehreren Systemen geprüft)
• Alex testet einmal oneway:foot=yes

Punkte vom Stammtisch

• https://pad.lorenz.lu/osm-stammtisch-berlin-2021-04-09#
  • u.a. sidewalk vs is_sidepath wenn Gehweg mit Radfreigabe. In der Wiki DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ist der Sidepath beim Zeichen DE:239,1022-10 nicht erwähnt, daher wurde von mir (Stefan) is_sidepath verwendet--> Es muss wohl wirklich einmal eine Vereinheitlichung der Seiten her, damit diese untereinander passen

(Alex) Mapping- und Taggingfragen aus den letzten Wochen

• Proposed_features/cycleway:separation: Zum Proposal kam schon mehrmals der Hinweis, dass eine einfachere Version zum mappen von Protected Bike Lanes (PBL) notwendig wäre:
  • zur Zeit sieht das Schema vor, einen Schutzstatus links und rechts zu definieren (bei Rechtsverkehr also: links zum fließenden motorisierten bzw. rechts zum Fußverkehr)
  • Bei cycleway:separation ohne Seitenangabe sollte sich separation dann auf die linke bzw. zum fließenden Verkehr gewandte Seite beziehen, um eine PBL einfach mit cycleway[:right]:separation=bollard zu taggen (statt cycleway[:right]:separation:left=bollard – left ist dann also default, wenn keine Seite angegeben)
• Warte-Trittbretter für Radfahrende:
  • beim letzten mal: amenity=cyclist_leaning_rail – will das weiter verfolgen, aber nochmal kurz klären, wo genau es gemappt wird:
  • Beispiel Prenzlauer Allee/Ostseestraße: Trittbretter an allen 4 Straßen (Mapillary: https://www.mapillary.com/map/im/Ae1kgf3CBbxWi2SaDaX8lt)
  • bei OSM aber nur cycleway=track an der Straßenlinie -> Node mit amenity=cyclist_leaning_rail dann also auf die Straßenlinie?
  • (Oder möglich als Zusatz an der Ampel? Aber: One feature - one object –> evtl. anderes Tagging nötig, aber was wäre dann mit Trittbrettern, die nicht an Ampeln stehen..?)

• Anmerkung von Stefan: In dem Beispiel ist das Trittbrett an der Straßenlaterne, dies vielleicht als Ansatz nehmen?